Решение суда о взыскании неустойки № 2-2783/2017 ~ М-1544/2017

Дело № 2-2783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенса Э А к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пенс Э.А. обратился с иском в суд к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, указав, что 08.09.2016 г. между ИП Г В.А. и П Г.М. был заключен договор уступки права требования к АО «Согаз». 26.10.2015 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда ТС <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 15.10.2015 г. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до 15.12.2015 года. Однако в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения. 24.11.2015 г. истец передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел. После чего истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения, на основании решения выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, от 14.06.2016 г., сумма страхового возмещения составила 33695,92 руб. Решение вступило в законную силу 21.07.2016 г. После чего у ответчика возникла обязанность по оплате штрафных санкций в виде неустойки и финансовой санкции. 25.01.2017 г. ИП Г В.А. и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к АО «Согаз». 27.01.2017 г. АО «Согаз» было уведомлено о смене кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 73455,10 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2 404 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте слушания дела, в отношении него дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности К Д.А. в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности В М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения снизить расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2015 г. в РО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Д М.Д. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением С Т.Г.

Виновным в ДТП признан водитель Д М.Д., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент ДТП застрахована в АО «ЖАСО», полис ЕЕЕ № от 16.07.2015 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО САК «Энергогарант», полис ССС №.

АО "ЖАСО" передало страховой портфель, а АО "СОГАЗ" приняло права и обязательства по заключенным ранее АО СО "ЖАСО" договорам страхования ОСАГО.

Между потерпевшей и ИП Г В.А. был заключен договор уступки прав (Цессии) от 08.09.2016 г. (л.д.9-10) по которому ИП Г В.А. принимает право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 15.10.2015 г.

08.09.2016 г. ответчика уведомили о состоявшейся уступке (л.д.11).

25.01.2017 г. между ИП Г В.А. и Пенс Э.А. был заключен договор уступки прав (Цессии) (л.д.22-23) по которому Пенс Э.А. принимает право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 15.10.2015 г.

27.01.2017 г. ответчика уведомили о состоявшейся уступке (л.д.24).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 22 названного Постановления право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой к АО "СОГАЗ", ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 49034,08 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова на Дону от 14.06.2016 г. взыскано с АО "ЖАСО" в пользу П Г.М. страховое возмещение в размере 33695,92 руб., компенсация морального вреда вы размере 1000 руб., штраф в размере 16847,96 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 76943,88 руб.

В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 21.07.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения 26.10.2015 г. Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является 15.11.2015 г., следовательно, неустойку следует считать с 16.11.2015 г.

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 16.12.2015 г. по 21.07.2016 г.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.12.2015 г. по 21.07.2016 г. (219 дней) из расчета 33695,92 * 1% * 219 дней = 73 794,06 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 40 000 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 400 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Пенса Э А неустойку в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 года.

Судья