Решение суда о взыскании неустойки № 2-2685/2017 ~ М-1812/2017

2-2685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова М. Б. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований, что 04.09.2016 года в 00-20 г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему ему автомобилю <...>, г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <...> г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 09.09.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена, в связи с чем, Тагиров М.Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о взыскании страхового возмещения. 24.01.2017 г. решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону исковые требования Тагирова М.Б. были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Тагирова М.Б. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 318 171,11 рублей, штраф в размере 159 085,56 рублей, моральный вред 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 157,88 рублей. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, 17.03.2017 г. в САО «ВСК» была направлена претензия о выплате неустойки, однако никакого ответа и выплат не последовало, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 210,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Карпов Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика, действующие на основании доверенности, Мартынов А.Е. и Романчук М.Г. исковые требования о признании неустойки признали частично в размере 10 000 руб., просили снизить расходы на представителя до 2000 руб., в остальной части иска просили отказать.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2017 г. факт нарушения прав Тагирова М.Б. установлен. С САО «ВСК» в пользу Тагирова М.Б. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 318 171,11 рублей, штраф в размере 159 085,56 рублей, моральный вред 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 157,88 рублей.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения истец ранее не заявлял, в связи с чем, обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, 17.03.2017 г. в САО «ВСК» истцом была направлена претензия о выплате неустойки, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.09.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 400 000 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, которая равна 480 438,38 рублей, из расчета (318 171,11 *1%*151), находит его верным.

Сумма страхового возмещения – 318 171,11 руб.;

Период просрочки: с 30.09.2016 г. по 28.02.2017 г.;

Количество дней просрочки: 151 дней;

Величина подлежащей взысканию неустойки – 1%.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы страхового возмещения, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 318 171,11 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2017 г. по данному страховому случаю с САО «ВСК» в пользу истца уже был взыскан моральный вред в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» почтовые расходы в размере 210,51 руб., представив в качестве доказательства их несения подлинники квитанций.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку их несение истцом было вызвано необходимостью совершения ряда действий по восстановлению нарушенных прав как потребителя.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6381,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тагирова М. Б. к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тагирова М. Б. неустойку в размере 318 171,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 210,51 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6381,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года.

Судья: