Дело № 2-2682/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Шармановой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян Р Б к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Аракелян Р.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.№ №. 19 сентября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, гос.№ №, под управлением Г А.Г., <данные изъяты>, гос.№ №, под управлением Г В.М., и <данные изъяты>, гос.№ №, под управлением истца. ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты>, гос.№ № ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» согласно полису №. 04 октября 2016г. Аракелян Р.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 11 октября 2016г. по направлению страховщика был осуществлен осмотр транспортного средства. 16 ноября 2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направил Аракелян Р.Б. письмо о продлении сроков выплаты без указания причин принятого решения. 19 декабря 2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. Лишь 11 января 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в размере 400 000 рублей. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения. 24 октября 2016 г. (04 октября 2016 г. + 20 дней) последний срок для принятия решения о выплате страхового возмещения. С 25 октября 2016 г. по 11 января 2017 г. (день выплаты страхового возмещения) период просрочки составляет 77 дней. Исходя из суммы страхового возмещения 400 000 рублей, размер неустойки за указанный период просрочки составляет 308 000 рублей (400 000 * 1% *77)
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аракелян Р Б неустойку в размере 308 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Х А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить, уточнила период взыскания неустойки, просила взыскать неустойку по 10.01.2017 г. в сумме 304000 руб.
Представитель ответчика по доверенности С Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просила снизить расходы на услуги представителя.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС <данные изъяты> г/н № (л.д.8).
Как следует из справки о ДТП (л.д.9,10), 19 сентября 2016 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, гос.№ №, под управлением Г А.Г., <данные изъяты>, гос.№ №, под управлением Г В.М., и <данные изъяты>, гос.№ №, под управлением истца.
В соответствии с постановлением по делу об АП водитель Г А.Г. нарушил п. 13.9 ПДД РФ (л.д.11).
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии №, период действия договора страхования с 31.05.2016 г. по 30.05.2017 г.
Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК "Росгосстрах", ответчик признал случай страховым, выплатив сумму в размере 400 000 руб. (л.д.21)
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО № был выдан 31.05.2016 г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 20 дней.
Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения 04.10.2016 г. Таким образом, последним днем для выплаты является 23.10.2016 г., следовательно, неустойку следует считать с 24.10.2016 г.
Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 25.10.2016 г. по 10.01.2017 г.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.10.2016 г. по 10.01.2017 г. (78 дней) из расчета 400 000 * 1% * 78 дней = 312 000 руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 304 000 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 6 240 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аракелян Р Б неустойку в размере 304 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 240 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2017 года.
Судья