Решение суда о взыскании неустойки № 2-2668/2017 ~ М-1785/2017

2-2668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенс Э. А. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований, что 07.12.2016 года в г. Ростове-на-Дону на ул.Володарского, 167 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...> г/н №, под управлением водителя Доценко А.И., и автомобиля <...> г/н №, под управлением Леденева П.М., собственник Волошенко Н.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО». 17.12.2016 г. ООО «Правовой Союз РО» и Доценко А.И. заключили договор уступки права требования к ООО «СГ «АСКО», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, в результате ДТП от 07.12.2016 г. переходят к ООО «Правовой Союз РО». ООО «СГ «АСКО» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. 19.12.2016 г. ООО «Правовой Союз РО» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. В установленный законодательством срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения. ООО «Правовой Союз РО» обратился за проведением независимой технической экспертизы ТС в ООО «Экспертное учреждение «Исследование». Согласно заключения №12-12.16.1 стоимость восстановительного ремонта составила 139671,2 руб., УТС – 23970 руб. 03.02.2017 г. ООО «Правовой Союз РО» передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Страховщик 14.02.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 167570,79 руб. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2017 г. по 14.02.2017 г. в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Зайцев А.С. исковые требования, с учетом имеющихся уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Белозор Н.Н. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 07.12.2016 года в г. Ростове-на-Дону на ул.Володарского, 167 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...> г/н №, под управлением водителя Доценко А.И., и автомобиля <...> г/н №, под управлением Леденева П.М., собственник Волошенко Н.Н. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <...>, г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

17.12.2016 г. ООО «Правовой Союз РО» и Доценко А.И. заключили договор уступки права требования к ООО «СГ «АСКО», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, в результате ДТП от 07.12.2016 г. переходят к ООО «Правовой Союз РО».

ООО «СГ «АСКО» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

19.12.2016 г. ООО «Правовой Союз РО» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

В установленный законодательством срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

ООО «Правовой Союз РО» обратился за проведением независимой технической экспертизы ТС в ООО «Экспертное учреждение «Исследование». Согласно заключения №12-12.16.1 стоимость восстановительного ремонта составила 139671,2 руб., УТС – 23970 руб.

03.02.2017 г. ООО «Правовой Союз РО» передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Страховщик 14.02.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 167570,79 руб.

15.02.2017г. ООО «Правовой Союз РО» и истец Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования к ООО «СГ «АСКО», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, в результате ДТП от 07.12.2016 г., в том числе по взысканию неустойки, перешли к Пенс Э.А.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 29.12.2016 г. (л.д.18), выплата страхового возмещения истцу в размере 167570,79 руб. была произведена 14.02.2017г., однако расходы на оплату услуг эксперта в размере 16500 рублей и неустойку, заявленную в досудебном претензионном порядке, ответчик не компенсировал.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2017 г. по 14.02.2017 г.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из количества дней просрочки – 28 дней; неустойка за один день просрочки составила 1840,70 руб. согласно следующего расчета: (167570,79 + 16500) * 1% = 1840,70; общая сумма неустойки составила 1840 * 28 = 51539,60 руб.

Представленный истцом расчет является верным и принимается судом, однако истец уточнил исковые требования в порядке ст. 398 ГПК РФ, уменьшив размер исковых требований, и просил суд взыскать неустойку в размере 35000 рублей.

Суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 35000 рублей.

Кроме этого, истец представил письменное ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая, что истцом представлены договор об оказании юридических услуг стоимостью 12000 рублей и квитанцию, подтверждающую оплату указанной суммы (л.д.32-34), суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб., представив подлинник квитанции (л.д.9).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пенс Э. А. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Пенс Э. А. неустойку в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017 года.

Судья: