Решение суда о взыскании неустойки № 2-2627/2017 ~ М-1567/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года          <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Фрунзенского суда от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. С ответчика взыскана неустойка по день вынесения решения суда, однако, фактически свои обязательства страховщик выполнил дата, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 162046,20 руб., расходы на представителя 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования. В случае удовлетворения, просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. С ответчика взыскана неустойка по день вынесения решения суда, однако, фактически свои обязательства страховщик выполнил дата.

Обстоятельства, установленные решением суда от дата, в порядке ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ в случае взаимосвязанности ранее рассмотренных требований и иных требований ФИО1 решение Фрунзенского районного суда <адрес> будет иметь преюдициальное значение, в связи с чем, у сторон отсутствует необходимость повторно доказывать установленные данным решением обстоятельства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п.

Обязательства ответчика перед истцом основаны на договоре страхования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанностью ответчика в случае наступления страхового случая является обязанность выплатить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Доводы представителя ответчика о том, что длительного неисполнения решения суда ответчиком не допущено, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению дата и исполнен дата, судом не принимаются во внимание, поскольку представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, знал о решении суда. Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки добровольно исполнить свои обязательства, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, в установленный законом срок, не исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в тоже время, учитывая, что неустойка не может превышать сумму вознаграждения страхователя, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 150000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 150000 руб., юридические расходы 2000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    О.А. Бескровная