Решение суда о взыскании неустойки № 2-2558/2017 ~ М-2091/2017

Дело № 2-2558/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Н.Д. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Н.Д. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 03.02.2017г. по 04.05.2017г. в сумме 212 977 руб. из расчета 239 300 руб. * 1% * 89 дней, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов 250 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.06.2016г. в 02-20 час. в г.Ростове-на-Дону на ул. Просвещения, 20, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21074 гос.рег.знак № под управлением Микояна А.А., и принадлежащего истцу автомобиля БМВ 730 гос.рег.знак № под управлением Юрченко Н.Д. Гражданская ответственность виновника ДТП Микоян А.А. за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК "Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

01.07.2016г. Юрченко Н.Д. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО "РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Однако ответчиком выплата не была произведена. Требования претензии о выплате страхового возмещения и неустойки СПАО "РЕСО-Гарантия» добровольно не выполнено.

02.02.2017г. решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону установлено, что сумма страхового возмещения составляет 239 300 руб.

25.04.2017г. в связи с неисполнением решения суда, истцом был подан исполнительный лист, по которому 04.05.2017г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» списано страховое возмещения в полном объеме.

Истец считает, что обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у ответчика в день принятия решения судом. В связи с тем, что в период с 03.02.2017г. по 04.05.2017г. обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 239 300 руб. страховой компанией добровольно не выполнялось, истец полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить неустойку за период с 03.02.2017г. по 04.05.2017г. в сумме 212 977 руб.

В судебное заседание истец Юрченко Н.Д., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на её несоразмерность нарушенному праву, поскольку решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2017г. удовлетворены требования истца частично, в том числе неустойка в размере 239 300 руб., а также предъявление истцом исполнительного листа спустя два месяца после вступления решения суда в законную силу (л.д.22-23).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2017г., вступившим в законную силу 08.03.2017г., взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Юрченко Н.Д. страховое возмещение в размере 239 300 руб., неустойка в размере 239 300 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 119 650 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета сумма государственной пошлины 5 593 руб., а в пользу ООО ЭПУ «Эксперт права» стоимость судебной экспертизы в размере 28 000 руб. (л.д.6-9).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2017г., судом установлено, что после обращения истца 01.07.2016г. в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

С целью установления реального размера причиненного вреда истец обратился к специалистам. Согласно отчета № от 26.06.2016г., выполненного ООО «ГЕРМЕС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля БМВ 730, гос.рег.знак №, составляет 262 078,50 руб.

21.07.2016г. Юрченко Н.Д. направил ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести страховое возмещение, которая осталась без ответа.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.07.2016г. по 02.02.2017г. составляет 425 594 руб. (239 300 х 1% х 178 дней). Истцом заявлена неустойка в размере 239 300 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца (л.д.6-9).

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2017г. представителем истца Зинченко В.П. был предъявлен в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительный лист ФС № (л.д.10).

Согласно платежного поручения № от 04.05.2017г. произведено перечисление денежных средств в сумме 616 250 руб. со счета УФК по РО (Кировского РОСП УФССП России по РО) на реквизиты Зинченко В.П. в счет погашения долга взыскателю СПАО «РЕСО-Гарантия» по исполнительному листу ФС № от 21.04.2017г. (л.д.59).

11.05.2017г. Юрченко Н.Д. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 212 977 руб. за период с 03.02.2017г. по 04.05.2017г. (л.д.13-14,36), в удовлетворении которой ответчиком отказано письмом от 23.05.2017г., ссылаясь на исполнение своих обязательств в соответствии с судебным актом от 02.02.2017г. (л.д.37).

Согласно разъяснений п.55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку таких доказательств ответчиком, не исполнившим свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 03.02.2017г. по 04.05.2017г. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом, подлежащая уплате сумма неустойка 212 977 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку с учетом размера ранее уже взысканной судом неустойки она значительно превышает сумму взысканного страхового возмещения и возможных убытков, вызванных нарушением обязательства за указанный истцом период, а также общая сумма неустойки превысит размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что в силу ч. 6 ст. 16.1 недопустимо.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие нарушения срока исполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера требуемой неустойки и ранее взысканных судом неустойки и штрафа, являющихся предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, сумме основного неисполненного в срок обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, и считает возможным снизить её до суммы 6 000 руб., соразмерной процентам, рассчитанным по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий спорный период.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу понесенные им почтовые расходы по направлению претензии в сумме 250 руб. (л.д.13-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки Гордиец К.А. следует, что Юрченко Н.Д. оплатил 10 000 руб. за оказание юридических услуг по договору № от 03.06.2017г. (л.д.46-49). Представителем истца, действующим на основании доверенности от 01.07.2016г., выданной сроком на 3 года, составлено и подано исковое заявление, также он участвовал в предварительном судебном заседании 15.06.2017г.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Юрченко Н.Д. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Юрченко Н.Д. неустойку в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 250 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2017г.

Судья: