Решение суда о взыскании неустойки № 2-2551/2017 ~ М-2469/2017

Дело № 2-2551-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаруппа Валерия Евгеньевича к ОАО «НАСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Шкаруппа Валерия Евгеньевича на автомобиле <данные изъяты> и ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО7. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО "НАСКО" полис №. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Шкаруппа Валерию Евгеньевичу на основании свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года Шкаруппа В.Е. обратился в АО «НАСКО» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и предоставил возможность осмотреть поврежденное ТС. ДД.ММ.ГГГГ года был произведен осмотр поврежденного ТС проводился представителем АО «НАСКО». В установленный законом срок (20 дней) до ДД.ММ.ГГГГ года выплат не было. ДД.ММ.ГГГГ года АО «НАСКО» признала произошедший случай страховым, в результате чего произвела выплату страхового возмещения в размере 191 127 рублей 92 коп. Однако данной суммы было недостаточно для полного восстановительного ремонта ТС, и истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился с досудебной претензией в страховую компанию. года было доплачено страховое возмещение в размере 69 384,48 рублей. Таким образом, 1-й период просрочки составил: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 8 дней. Следовательно, сумма неустойки по ОСАГО за 1-период равна: 8 дней 1223 500 + 37 012,40) = 20 840,99 руб. Просрочка за 2-й период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: 223 дня * 0,01 * 69 384,48 = 154 727,39 руб. Общая неустойка равна: 20 840,99 + 154 727,39 = 175 568,38 рублей. Неустойка за нарушение срока страховой выплаты - за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Страховой компании была подана досудебная претензия о выплате неустойка. Однако выплаты не было.

На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО в размере 175 568, 38 рублей, расходы по досудебной оценке в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Макаров А. И. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также представил письменные возражения, в которых просил снизить размер заявленной ко взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, дело в отношении истца и ответчика рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием Шкаруппа Валерия Евгеньевича на автомобиле <данные изъяты>, и ФИО7 на автомобиле <данные изъяты>.

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО7

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «НАСКО» полис №

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Шкаруппа Валерию Евгеньевичу на основании свидетельства о государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ года Шкаруппа В.Е. обратился в АО «НАСКО» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и предоставил возможность осмотреть поврежденное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ года был произведен осмотр поврежденного ТС проводился представителем АО «НАСКО».

В установленный законом срок (20 дней) до ДД.ММ.ГГГГ года выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «НАСКО» признала произошедший случай страховым, в результате чего произвела выплату страхового возмещения в размере 191 127 рублей 92 коп.

Однако данной суммы было недостаточно для полного восстановительного ремонта ТС, и истец 13.03.2017 года обратился с досудебной претензией в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ года была произведена доплата страхового возмещения в размере 69 384,48 рублей.

Таким образом, 1-й период просрочки составил: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 8 дней.

Следовательно, сумма неустойки по ОСАГО за 1-период равна: 8 дней 1223 500 + 37 012,40) = 20 840,99 руб.

Просрочка за 2-й период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: 223 дня * 0,01 * 69 384,48 = 154 727,39 руб.

Общая сумма неустойки составляет: 20 840,99 + 154 727,39 = 175 568,38 рублей.

Неустойка за нарушение срока страховой выплаты - за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО). 05.04.2017 года в адрес

Страховой компании была подана досудебная претензия о выплате неустойка. Однако выплаты не было.

Поскольку страховой компанией была произведена выплата страховой выплаты, тем самым факт наступления страхового случая установлен, ответчик выплатил истцу страховое возмещение, тем самым у истца возникло право на возмещение неустойки за невыполнение страховщиком своих обязательств в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 175 568, 38 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки за 1-период равна: 8 дней 1223 500 + 37 012,40) = 20 840,99 руб. Просрочка за 2-й период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: 223 дня * 0,01 * 69 384,48 = 154 727,39 руб. Общая неустойка равна: 20 840,99 + 154 727,39 = 175 568,38 рублей..

Однако суд считает, что в данном случае, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд полагает возможным принять во внимание указанные ответчиком доводы, в связи с чем, заявленная истцом сумму неустойки в размере 175 568, 38 рублей, является несоразмерной и подлежит снижению.

Суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 140 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, полагая сумму в 5 000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об «ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, т.к. судом установлено, что договор обязательного страхования заключении между сторонами после 01.09.2014 года, страховой случай наступил – 02.07.2016 года, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), частью компенсационной выплаты не являются.

Кроме того, факт оплаты заявителем данных расходов и их сумма подтверждены соответствующими платежными документами.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Шкаруппа Валерия Евгеньевича неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в сумме 6 000 рублей, а всего: 157 000 рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 4 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С. В.