Решение суда о взыскании неустойки № 2-2508/2017 ~ М-1686/2017

Дело № 2 –2508

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО СК «Армеец» о взыскании неустойки в сумме 96 486,39 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственной ФИО1 под управлением ФИО4

--.--.---- г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего --.--.---- г. ей было выплачено страховое возмещение в сумме 91 388 рублей.

--.--.---- г. на основании претензии ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 96 486,39 рублей.

--.--.---- г. она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в результате чего ей была выплачена неустойка в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из размера ущерба.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственной ФИО1 под управлением ФИО4

--.--.---- г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате стразового возмещения, в результате чего --.--.---- г. ей было выплачено страховое возмещение в сумме 91 388 рублей.--.--.---- г. на основании претензии ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 96 486,39 рублей.

Расчет неустойки за период с --.--.---- г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) по --.--.---- г. (выплаты страхового возмещения в полном объеме): 96 486,39х1%х489 дней = 471 816,54 рублей, истец уменьшает размер неустойки до 96 486 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 20 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 96 486 рублей 39 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание выплату страхового возмещения в полном объеме и неустойки в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена выплата неустойки в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г..

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и одно проведенное судебное заседание с участием представителя истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по бюджетному законодательству в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова