Решение суда о взыскании неустойки № 2-2350/2017 ~ М-1005/2017

Дело № 2-2350/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лариной Т.А. к

СПАО «И» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] около [Адрес] на [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под ее управлением и ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

Виновным в ДТП является водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 1]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована в ОСАО «И» по полису: ССС [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 10 300 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 374 700 руб. (получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]).

    Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено решение Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], со СПАО «И» в пользу Лариной Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 255 600 руб.

    Обязательства по выплате страхового возмещения в размере 255 600 руб. исполнены [ДД.ММ.ГГГГ].

    Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (5 дней со дня получения претензии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день фактического исполнения обязательств) в размере 200 000 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

    неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] — 200 000 руб.

Истец Ларина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Насонов Д.А. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика СПАО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, просит отказать или снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя Лариной Т.А. и ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем [ФИО 1], которая при выезде с парковочного места задним ходом не убедилась в безопасности движения и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

В результате ДТП ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована в СПАО «И».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 10 300 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 374 700 руб. (получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]).

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в части взыскания со СПАО «И» страхового возмещения в размере 366 200 руб.; со СПАО «И» в пользу Лариной Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 255 600 руб. (л.д. [ ... ]).

Решение суда исполнено [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [ ... ]).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 200 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком не удовлетворена (л.д. [ ... ]).

Согласно ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 200 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лариной Т.А. к СПАО «И» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «И» в пользу Лариной Т.А.:

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «И» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова