Решение суда о взыскании неустойки № 2-2330/2017 ~ М-1604/2017

Дело № 2-2330/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ...., произошло ДТП с участием автомобилей ...., принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и ...., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

Полагала, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования ПДД.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, причинителя вреда - застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В ответ на заявление о страховой выплате страховщик направил истцу телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В ответе на обращение истец направила ответчику письмо о невозможности осмотра по местонахождению страховщика в связи с неисправностью автомобиля, исключающему его движение своим ходом. При этом истец указала местонахождения поврежденного транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № размер причиненного истцу ущерба составляет 211 734 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано возмещение ущерба 211 734 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оценке 4 000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 5 617 руб. 34 коп.

Поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 371,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на заявленных требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против снижения размера неустойки до 65 000 руб. От требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказалась, представив соответствующее заявление.

Определением суда производство по делу в части требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также полагал, что представитель истца имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при рассмотрении первоначального иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу телеграммы о необходимости представить транспортное средство на осмотр. В ответ на телеграммы истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письма о невозможности предоставить транспортное средство на осмотр, в связи с тем, что его техническое состояние исключает транспортировку. В письмах также указаны местонахождение автомобиля и контактный телефон. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ направила истцу ответ с указанием на невозможность произведения страховой выплаты в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр. Указанное письмо дублировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, требования потерпевшего к страховщику о взыскании страхового возмещения суд признал обоснованными.

Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу ФИО1 взыскано: возмещение ущерба 211 734 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оценке 4 000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 5 617 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за 131 день просрочки исполнения обязательств страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день перечисления суммы страхового возмещения по решению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ).

По расчетам истца размер неустойки составил 277 371,54 руб. (211 734 руб. *1%*131).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 100 000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров