Решение суда о взыскании неустойки № 2-2194/2017 ~ М-1311/2017

Дело № 2-2194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 13.04.2016 г. удовлетворены ее исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования с момента вынесения решения суда по дату вступления в законную силу.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 81397 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, заявив неустойку в сумме 127183 руб. 50 коп., заявила ко взысканию также расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Овсянников А.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Капустин А.Я. возражал против заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.04.2016г. в результате произошедшего 09.09.2015г. ДТП с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66245 руб., неустойка в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф размере 83122 руб. 50 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя новый иск, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня вступления решения суда в законную силу.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Порядок применения указанной нормы указан в ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что вышеприведенные положения о взыскании неустойки применяются к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.09.2014г.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 14.04.2016г. по 02.06.2016г. исходя из суммы 254367 руб. 50 коп., т.е. из общей суммы, присужденной решением суда от 13.04.2016 г.

Суд полагает расчет неустойки, представленный истцом неверным и не соответствующим нормам Закона об ОСАГО, на которые истец ссылается в иске в обоснование заявленных требований.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, сумма, присужденная судом, в полном объеме выплачена истцу 02.06.2016г.

Расчет неустойки в силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует производить от размера страховой выплаты, присужденной судом.

Таким образом, за период с 14.04.2016г. по 02.06.2016г. (50 дней) размер неустойки составит 33122 руб. 50 коп. (66245 х1%х50).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, сумму невыплаченного страхового возмещения, а также сумму неустойки ранее взысканной по решению суда, в связи с чем уменьшает вновь заявленную неустойку до 5000 руб., поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, он понес в размере 10000 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления различных документов, участия в одном судебном заседании, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов