Решение суда о взыскании неустойки № 2-2161/2017 ~ М-1783/2017

Дело № 2-2161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2017 по иску Болдинского ФИО9 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болдинский И.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 14.10.2016г ООО «Правовой Союз Ростовской Области» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №-регион в результате ДТП от 22.09.2016г. Полис ОСАГО ЕЕЕ№. Соответственно страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до 03.11.2016 года. Однако в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения. 08.11.2016г. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел. 08.12.2016г. ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Касымбеков. М.С. заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №-регион в результате ДТП от 22.09.2016г, переходят к ФИО5 14.12.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. После чего ФИО5 обратился в суд за взысканием страхового возмещения, на основании Решения выданного Мировым судьей с/у № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от 18.04.2017г., сумма страхового возмещения составила 14400 руб., УТС составила 14000 руб., расходы на экспертизу составили 5000 руб., расходы на экспертизу за расчет УТС составили 3500 руб. После чего у него возникла обязанность по оплате неустойки. 29.05.2017г., ФИО5 и Болдинский И.А. заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №-регион в результате ДТП от 22.09.2016г, переходят к Болдинскому И.А. 05.06.2017г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. Период просрочки составил 157 дней с 04.11.2016г., по 18.04.2017г. Неустойка за один день просрочки составила 369 руб.((14400+14000+5000+3500) *1%) Общая сумма неустойки составила (157 дней*369 руб. = 57933 руб.) 57933 руб. 00 коп

На основании изложенного Болдинский И.А. просит суд: взыскать с ответчика неустойку в размере 57 933 рубля 00 копеек, гос. пошлину в размере 1 938 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. в пользу истца.

Истец Болдинский И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Зайцев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложены в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела свои мотивированные письменные возражения, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2016 ООО «Правовой союз Ростовской области» подало в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования по факту причинения вреда автомобилю Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №-регион в результате ДТП от 22.09.2016г.

08.12.2016г. ООО «Правовой союз Ростовской области» и ФИО10 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н № перешло к ФИО5

Не получив страхового возмещения в полном объеме, ФИО5 подал мировому судье исковое заявление о принудительном взыскании страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от 18.04.2017г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 14400 руб., УТС в размере 14000 руб.

29.05.2017г. ФИО5 и Болдинский И.А. заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н №-регион в результате ДТП от 22.09.2016г, переходят к Болдинскому И.А.

05.06.2017 Болдинский И.И. уведомил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о смене кредитора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «Правовой союз Ростовской области» в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5, как правопреемника ООО «Правовой союз Ростовской области» взыскано страховое возмещение в размере 14 400 руб. и компенсация УТС в размере 14000 руб. и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Болдинский И.А., как правопреемник ФИО5 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 04.11.2016 по 18.04.2017 в размере 57 933 руб.

Заявленный Болдинским И.А. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и исправлен следующим образом: (14400 руб. + 14000 руб.) х 1 % х 157 дней = 44588 руб.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В данном случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Болдинского И.А. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная Болдинским И.А. неустойка подлежит уменьшению до 7000 руб. и именно указанная сумма подлежит взысканию со страховщика.

Позиция ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что в пользу Болдинского И.А. подлежит уплате неустойка за период только после уступки права требования выплаты страхового возмещения является несостоятельной, как основанная на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537,64 руб., с учетом того, что размер неустойки был признан судом частично обоснованным, однако, уменьшен в порядке ст. 333 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Болдинского ФИО11 неустойку в размере 7000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 августа 2017 года

Судья -