Решение суда о взыскании неустойки № 2-2078/2017 ~ М-1958/2017

Дело № 2-2078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи             Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием представителя истца                Ефимова Н.Н.,

представителя ответчика Ансимова П.А.,

24 июля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова ФИО8 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Крылов И.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «ВСК» о взыскании неустойки, в обоснование которого указано, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Крылова И.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 152 024 рубля 53 копейки, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 7 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 481 рубль 90 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 76 012 рублей 26 копеек, в остальной части иска о компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных издержек, отказано. Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в добровольном порядке в установленный срок. В этой связи полагает, что размер неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 370 938 рублей 56 копеек (152 024,53 рубля х 1% х 244 дня). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки в указанном размере. Однако данное требование до настоящего времени САО «ВСК» не удовлетворено. Просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 370 938 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 90 копеек.

В судебное заседание истец Крылов И.А. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца Крылова И.А. – Ефимов Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Крылова И.А. поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседание представитель ответчика САО «ВСК» Ансимов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, полагая, что нарушения прав истца страховщиком допущено не было, а в случае удовлетворения иска – просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, Крылов И.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящегося под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак №, под управлением ФИО6 в результате, которого автомобиль принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, Крылов И.А. в установленный законом срок обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования Крылов И.А. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Крылова И.А. к САО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Крылова И.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 152 024 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 7 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 481 рубля 90 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 76 012 рублей 26 копеек, в остальной части иска о компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных издержек, отказано (л.д. 5-8).

Учитывая, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, на которые при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылается истец, суд полагает, что они не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в срок, установленный действующим законодательством.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена, а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия о выплате неустойки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.11-12).

Поскольку настоящий судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора об ОСАГО, Крылов И.А. вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 938 рублей 56 копеек (152 024,53 рубля х 1% х 244 дней просрочки).

Материалами дело подтверждено, что в установленный законом срок должным образом изложенные в претензии требования Крылова И.А. рассмотрены не были, ни в какой части его требования удовлетворения не получили.

В период судебного разбирательства мер к удовлетворению требований истцом САО «ВСК» также принято не было, выплата неустойки на момент рассмотрения дела судом произведена не была.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством РФ размер неустойки не может превышать величину неисполненного обязательства, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Крылову И.А., по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 024 рубля 53 копейки. В этой связи, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере, в остальной части требований надлежит отказать.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки, поскольку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не приведено доводов и мотивов, по которым законная неустойка, является завышенной и не соответствует требованиям разумности. Напротив, размер неустойки, подлежащий взысканию, не превышает суммы страхового возмещения, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и последствиями нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 153 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В качестве обоснования данного требования истцом приложена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), вместе с тем доказательств несения Крыловым И.А. указанных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 240 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крылова ФИО9 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу Крылова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 024 рубля 53 копейки, почтовые расходы в сумме 153 рубля 90 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Крылову ФИО11 в удовлетворении требований о взыскании с Страхового акционерного общества «ВСК» расходов на оплату услуг представителя– отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 240 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года.

Судья                                Юрченко Д.А.