Решение суда о взыскании неустойки № 2-1988/2017 ~ М-1170/2017

Гражданское дело № 2-1988/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РВВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с произошедшим страховым случаем, за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> транспортное средство Renault SR г/н №, принадлежащее истцу, получило повреждения. Поскольку гражданская ответственность как истца, так и виновника в ДТП была застрахована у ответчика, РВВ <дата> обратилась с заявлением о возмещении ущерба, однако, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвело. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РВВ взыскано страховое возмещение по вышеуказанному событию. Решение суда исполнено ответчиком лишь <дата> В связи с просрочкой исполнения обязательств, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с <дата> по <дата> в общем размере <данные скрыты> Просила взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере <данные скрыты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>

В судебное заседание истец РВВ не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил суду письменные возражения относительно иска. Согласно данным возражениям, ответчик исковые требования не признает, указал, что по рассматриваемому страховому случаю истцу произведена выплата страхового возмещения, в случае принятия положительного решения просит о применении к сумме штрафных санкций, неустойке положений ст. 333 ГК РФ, изложены соответствующие обстоятельства, считает, что размер оплаты услуг представителя завышен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска от <дата> исковые требования РВВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены. В частности с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные скрыты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, по оплате услуг оценочной организации в размере <данные скрыты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные скрыты>

Согласно платежному поручению № от <дата> решение суда исполнено, в пользу РВВ со стороны ПАО СК «Росгосстрах» перечислена денежная сумма в размере <данные скрыты>

Кроме того, установлены следующие обстоятельства.

<дата> РВВ в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховой выплате с приложением необходимых для принятия решения о страховой выплате документов.

<дата> истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Требования истицы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и участниками процесса не оспорены.

При разрешении заявленного спора, суд применяет законодательство по обязательному страхованию гражданской ответственности в части сроков выплаты страхового возмещения и размера неустойки за их нарушение, действующее на момент заключения договора ОСАГО между РВВ и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», то есть по состоянию на <дата>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан выплатить потерпевшему неустойку в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки.

С заявлением о наступлении страхового случая от <дата> истица обратилась к ответчику <дата>. Свою обязанность по выплате страхового возмещения, таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было исполнить не позднее <дата>. Однако, выплата страхового возмещения в полном объеме в пользу РВВ произведена ПАО СК «Росгосстрах» лишь <дата>.

Истица просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> (итого за 361 день).

Расчет неустойки с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выглядит следующим образом: <данные скрыты> х 1% х 361 = <данные скрыты>

Суд при этом учитывает, что страховая выплата истице по её заявлению и по претензии выплачена не была. Страховая выплата произведена стороной ответчика в полном объеме <дата>.

Доводы стороны ответчика о том, что истица длительное время не обращалась за взысканием неустойки судом отклоняются, поскольку право на взыскание неустойки принадлежит стороне истца. Обязанность по уплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения предусмотрена п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, суд учитывает, что расчет неустойки произведен со дня когда страховое возмещение должно было быть выплачено истице и ограничено датой выплаты в полном объеме. Суд не может согласиться о наличии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку указанных обстоятельств в материалах дела не установлено. Поэтому неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Судом также учитывает длительность задержки выплаты страхового возмещения с <дата> по <дата>, а также получение страхового возмещения истицей в полном объеме лишь по судебному решению.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до <данные скрыты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>. Указанный размер понесенных истицей расходов подтвержден надлежащими доказательствами, в частности: квитанцией № от <дата>. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истице расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика в размере <данные скрыты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные скрыты>, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования РВВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РВВ неустойку в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные скрыты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -    подпись                        Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -