Решение суда о взыскании неустойки № 2-1927/2017 ~ М-1349/2017

Дело №2-1927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: <данные изъяты>, государственный номер Р933РМ 102, находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). <данные изъяты> государственный номер № находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада 219020 были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе возбуждения дела об АП водитель ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> услуги ИП ФИО7 истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> коп. Так же истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, с целью проведения независимой экспертизы утраты товарной стоимости. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет №-№ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет <данные изъяты> 00 коп. Так Же истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил произвести выплату в течение пяти дней, однако в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> коп. и по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> коп., за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 436 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 11.07.2016г. по дату фактического исполнения решения судьи (07.12.2016г.) в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (доверенность в деле), исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание, суду не представил.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: <данные изъяты>, государственный номер № находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). <данные изъяты> государственный номер № находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе возбуждения дела об АП водитель ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги ИП ФИО7 истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> коп. Так же истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, с целью проведения независимой экспертизы утраты товарной стоимости. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет №-№ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет <данные изъяты> коп. Так Же истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил произвести выплату в течение пяти дней, однако в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> коп. и по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> коп., за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение вступило в законную силу.

Для суда данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении в результате данного ДТП истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем страховщик данные требования не исполнил и обязательств по выплате страхового возмещения не произвел.

22.03.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера, было направлено претензионное письмо, где истец просил произвести выплату суммы неустойки. Однако в установленный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и за каждый день просрочки в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему являются обоснованными.

Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты>. (невыплаченный материальный ущерб) из которой 1 % за один день равен <данные изъяты> коп, период просрочки с 11.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ = 146 дня, итого <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в пользу ФИО4 в размере 102 863 рублей, то есть полагает возможным снизить размер неустойки до размера страховой выплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты>., поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Резолютивная часть

Дело №-_____/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ……………………..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании неустойки,

руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 102 863 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ……..руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья п/п Харламов Д.А.