Решение суда о взыскании неустойки № 2-1829/2017 ~ М-1142/2017

Дело № 2-1829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           25 апреля 2017 года    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи                Полещук З.Н.,

при секретаре                                                         Чеботарёве И.И.,

с участием представителя истца Т, представителя ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

И обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих на праве собственности И и Г. Виновником указанного ДТП признан Г, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового события, однако страховая выплата произведена не была. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 240 500 рублей. Учитывая нарушение сроков выплаты страхового возмещения ответчиком, истец просит взыскать неустойку за 167 дней просрочки в сумме 400 000 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец И не явился, проси рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца Т, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика С иск не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст. 7.)

Пунктом б, части 18, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Г и И, чья автогражданская ответственность застрахована ПАО «Росгосстрах».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право И на получение от ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме 240 500 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что несмотря на своевременное получение ПАО СК «Росгосстрах» как страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 4 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая обязанность ответчика выплатить страховое возмещение не позднее 20 дня с момента обращения потерпевшего (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки составляет за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) 240 500/100 x 167 дней = 401 635 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком указано на значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, несоразмерность заявленной неустойки реальному ущербу, ее несоразмерность плате за исполнение обязательства, отсутствие доказательств, обосновывающих взыскание неустойки в полном объеме.

Оценивая доводы стороны ответчик, суд признает их обоснованными и полагает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему. Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме 15 000 рублей, несение которых подтверждено договором и квитанцией.

По мнению суда, исходя из объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг, заключенному с представителем, в размере 15000 рублей не в полной мере отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов возмещения таких расходов. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования И удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу И неустойку в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                    З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года