Решение суда о взыскании неустойки № 2-1799/2017 ~ М-940/2017

Дело № 2-1799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 29.09.2016г. удовлетворены его исковые требования к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования с момента вынесения решения суда по дату вступления в законную силу.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просил взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в сумме 173988 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, заявив неустойку в сумме 111734 руб. 40 коп., завил ко взысканию также расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Челноков В.Н. на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дашков С.А. возражал против заявленных требований.

В представленном отзыве ответчика указано на недопустимость повторного взыскания неустойки, взысканной решением суда, недобросовестность действий истца, выраженных в уклонении от предоставления в страховую компанию запрошенных страховщиком документов, заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае удовлетворения требований.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-6901/2016, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29.09.2016г. в результате произошедшего 24.06.2016г. ДТП с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба 98880 руб., неустойка 40000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 49440 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по оценке 5500 руб. и госпошлина в доход местного бюджета 4277 руб. 60 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя новый иск, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня вступления решения суда в законную силу.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Порядок применения указанной нормы указан в ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что вышеприведенные положения о взыскании неустойки применяются к отношениям между потерпевшим, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.09.2014г.

Судом установлено, что 20.01.2017г. ЗАО «МАКС» выплатило в пользу ФИО1 задолженность по решению суда по делу 2-6901/2016 от 29.09.2016г. в сумме 206820 руб.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 30.09.2016г. по 20.01.2017 г. (113 дней).

Проверив представленный расчет, суд признает его верным и соответствующим нормам Закона об ОСАГО.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер ущерба и период новой просрочки исполнения обязательств, учитывая обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, сумму невыплаченного страхового возмещения, размер ранее взысканной неустойки, в связи с чем уменьшает вновь образованную неустойку до 30000 руб., поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, он понес в размере 10000 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления различных документов, участия в одном судебном заседании, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов