Решение суда о взыскании неустойки № 2-1797/2017 ~ М-1509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Шайдуровой В.Е.,

с участием представителя истца Репиной Н.В., представителя ответчика Магрицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2017 по иску Пташкина Р. Д. к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пташкин Р.Д. обратился в суд иском, указав в его обоснование, что <дата> на Култукском тракте в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства (далее – ТС) – автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <номер>, под его управлением и автомобиля «Toyota Corolla», г.р.з<номер>, под управлением водителя <ФИО>5 ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5

<дата> Пташкин Р.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел страховую выплату в размере 130000 рублей. С указанной суммой истец не согласился и обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной части страхового возмещения. Решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 101500 рублей, в том числе 54000 рублей – недоплаченная часть страховой выплаты. <дата> решение суда исполнено, на банковский счет поступили денежные средства в размере 101500 рублей.

Как указывает истец, поскольку ответчик не выплатил в срок полную сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка по правилам п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), из расчета:

за период с <дата> по <дата> (130 дней просрочки): 54000 х 130 х 1% / 100 = 70200 рублей,

за период с <дата> по <дата> (36 дней просрочки): 54000 х 36 х 1% / 100 = 19440 рублей,

а всего размер неустойки составил: 70200 + 19440 = 89640 рублей.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, ответчик денежные средства не выплатил, отказ не направил.     Действиями ответчика ему причинен моральный вред, также ему пришлось понести расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 89640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец Пташкин Р.Д. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца <ФИО>9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения по иску, поданные ранее. Из письменных возражений на иск усматривается, что ответчик полагает, что свои обязательства перед истцом страховщик выполнил в полном объеме. Указанные истцом размеры неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения права. Законом императивно установлен ряд условий возникновения обязанности страховщика по оплате неустойки и финансовой санкции в рамках законодательства об ОСАГО: 1) обязанность по уплате неустойки возникает только при несоблюдении предусмотренных сроков для урегулирования страхового случая (осуществление страховой выплаты или отказ в такой выплате). Срок начинает исчисляться с момента предоставления всех необходимых документов; 2) обязанность по уплате неустойки возникает только при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в установленный срок. Норма имеет исключительно процессуальное назначение, предполагающее определенное действие со стороны страховщика в установленные законом сроки. Таким образом, осуществление страховой выплаты в неоспоримой части (осуществление страховой выплаты) в установленный срок или возмещение причиненного вреда в натуре исключает применение нормы о взыскании неустойки (пени) в соответствии с нормами ФЗ об ОСАГО; 3) согласно установленным в законодательстве правилам, исчисление срока для расчета неустойки (пени) начинается по истечении 20-дневного срока, установленного в ст. 12 ФЗ об ОСАГО, и заканчивается исполнением страховщиком обязанности по страховой выплате или направлении отказа в такой выплате. В связи с выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки требование истца о взыскании неустойки необоснованно. Просит суд применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку размер расходов завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» одни из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя. Кроме того, взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда при взыскании в судебном порядке неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.12 ст. 21 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> на Култукском тракте в районе 14 км. + 950 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Fieider», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>5, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля «Toyota Harrier», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>6, принадлежащего на праве собственности <ФИО>7, автомобиля Toyota Caldina, г/н <номер>, под управлением истца Пташкина Р.Д., принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска по делу <номер> по иску Пташкина Р.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа от <дата> исковые требования Пташкина Р.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пташкина Р.Д. страховое возмещение 54000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 27000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, всего 101500 рублей. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей отказано.

Указанным решением установлено, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 54000 рублей. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

<дата> ответчиком получена претензия Пташкина Р.Д. с требованием произвести выплату неустойки в размере 89640 по страховому событию от <дата>.

Доказательств тому, что выплата неустойки произведена, ответчиком не представлено.

Заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков ответчик принял <дата>, в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был либо выплатить сумму страхового возмещения, либо дать мотивированный отказ в течение 20 дней с момента получения заявления. Страховщик, исполняя решение суда, перевел истцу сумму страхового возмещения в размере 54000 рублей <дата>. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП), доказательства, что пропуск срока законен и обоснован, суду не представил. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с механизмом расчета неустойки, указанным истцом в иске, находя его соответствующим установленным обстоятельствам дела и нормам ФЗ об ОСАГО.

На основании п.6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения в сумме 54000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении требований ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства, срок и характер допущенного страховщиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, суд полагает, что размер неустойки 54000 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки ниже размера 54000 рублей не имеется.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54000 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что такое требование уже являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу <номер> по иску Пташкина Р.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. Кроме того, компенсации подлежит вред, причиненный страхователю неисполнением обязанностей со стороны страховщика по выплате страхового возмещения, а не неустойки. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя <ФИО>9 подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенным с истцом, распиской от <дата> на сумму 7000 рублей.

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, считая названный предел разумным, пропорциональным размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1820 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Пташкина Р. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Пташкина Р. Д. неустойку в размере 54000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 59000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1820 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 35640 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                            Т.П. Лапердина