№ 2-1407/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Шматова С.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.
с участием представителя ответчика АО «СК «ОПОРА» Шарипова Х.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Е.А. к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Демидова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения.
В установленный законом срок она обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 103 145 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 455 рублей.
Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, просит суд взыскать в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 201 рубль.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Страховая Компания «Опора».
Истец Демидова Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца Мезенцев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.
Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, указывает, что 19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания «Опора» заключен договор передачи страхового портфеля, согласно которому все права и обязанности по договору страхования перешли к АО «Страховая Компания «Опора». Таким образом, АО «Страховая группа «УралСиб» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая группа «УралСиб» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Страховая Компания «Опора» Шарипов Х.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указывает, что 19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно условиям которого, АО «Страховая Компания «Опора» приняло обязательства только по выплате страхового возмещения. АО «Страховая группа «УралСиб» обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме. Штрафы, пени, неустойки и иные финансовые санкции по данному договору не передавались, в связи с чем, основания для взысканий с АО «Страховая Компания «Опора» неустойки не имеется. Кроме того, указывает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку претензия получена АО «Страховая группа «УралСиб» только 3 марта 2017 года, соответственно расчет необходимо производить не ранее 10-ти календарных дней, тогда как истец его производит с 27 мая 2016 года. Просит в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая Компания «Опора» отказать, а в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что Демидова Е.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему Демидовой Е.А. на праве собственности причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Демидовой Е.А. застрахована страховой компанией АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» получено заявление Демидовой Е.А. о выплате страхового возмещения.
Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 103 145 рублей.
Согласно заключению ИП Б. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 153 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» получена претензия о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» выплачено Демидовой Е.А. страховое возмещение в полном объеме в размере 50 455 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля №, согласно условиям которого, АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «Страховая компания Опора» страховой портфель.
Согласно условиям договора, в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78АО «Страховая компания Опора» приняло права и обязательства, принятые АО «Страховая группа «УралСиб» по договорам страхования ОСАГО, заключенным страховщиком и заполненном по форме Приложение №.
Таким образом, лицом ответственным за нарушение срока выплаты страхового возмещения является АО «Страховая Компания «Опора».
Поскольку заявление Демидовой Е.А. о выплате страхового возмещения получено АО «Страховая группа «УралСиб» 20 апреля 2016 года, двадцатидневный срок, предоставленный законом для страховой выплаты, с учетом праздничных дней истек 15 мая 2016 года.
Размер неустойки за период с 27 мая 2016 года (просит истец) до 15 февраля 2017 года (выплата страхового возмещения в полном объеме) составляет 133 201 рубль (153 600 рублей - 103 145 рублей х 1% х 264 дня).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Представителем ответчика в своих возражениях заявлено обоснованное ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, сравнивая размер общей суммы мер гражданско-правовой ответственности с размером неисполненного обязательства, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 25 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт причинения нравственных страданий Демидовой Е.А. в результате нарушения ответчиком предусмотренного законом права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения им обязательства по договору страхования и основываясь на требованиях разумности и справедливости взыскивает с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом понесены расходы, связанные с направлением претензии в размере 350 рублей. В силу положений ст. 15 ГК РФ указанные расходы относятся к убыткам, в связи с чем, с ответчика АО «Страховая Компания «Опора» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований в размере 200 рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование Демидовой Е.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
10 февраля 2017 года Демидова Е.А. понесла расходы на оплату услуг представителя Мезенцева Н.А. в размере 10 000 рублей.
Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 4 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.
Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 000 рублей, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 950 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Демидовой Е.А. к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу Демидовой Е.А. неустойку за период с 27 мая 2016 года до 15 февраля 2017 года в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1 000 рублей, а всего 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Демидовой Е.А. к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании неустойки в размере 108 021 рубль, компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей - отказать.
Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: С.В. Шматов
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 июня 2017 года.
Судья С.В. Шматов