Решение суда о взыскании неустойки № 2-1370/2017 ~ М-1100/2017

Дело № 2-1370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варко ФИО7 к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 192 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуг экспресс-почты - 1 250 рублей, курьерских услуг - 400 рублей и изготовлению светокопий - 715 рублей.

В обоснование иска указала, что по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, с ПАО СГ «ХОСКА» в её пользу взыскана сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 136 рублей, убытки по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 090 рублей, штраф в размере 50 068 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 2 130 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 270 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу и исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковых требований о взыскании неустойки ранее ею не заявлялось, просит в рамках настоящего гражданского дела взыскать со страховщика в свою пользу в порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойку в размере 141 192 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 136,50 рублей х 1% х 141 дней просрочки).

В судебное заседание истец Варко ФИО8 и её представитель Персидский ФИО9., будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в предоставленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ПАО «СГ «Хоска», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, согласно представленному письменному отзыву просил рассмотреть дело в свое отсутствие, учесть несоразмерность законной неустойки наступившим последствиям, общие принципы разумности, справедливости и соразмерности и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении заявленных к возмещению судебных расходов отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данных требований, либо снизить размер понесенных судебных расходов на представителя до разумных пределов.

Третье лицо ПАО «СК Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений не представил.

Исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению указанного заявления. До истечения данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты влечет наступление для него обязательства по уплате потерпевшему законной неустойки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Варко ФИО10 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Виновным в причинении вреда был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ФИО6

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 ко дню ДТП была застрахована по правилам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, а истца – в ПАО «СГ «ХОСКА» по страховому полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Варко ФИО12. обратилась в ПАО «СГ «ХОСКА» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 78 763 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Варко ФИО11 с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Лидер», согласно заключению последнего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов 178 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством экспресс-почты была вручена ПАО «СГ «ХОСКА» претензия с требованием о выплате недоплаченной части страхового возмещения в сумме 100 136 рублей 50 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика, которая страховщиком была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Варко ФИО13. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

По решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, исковые требования Варко ФИО14. удовлетворены частично, с ПАО «СГ «ХАСКО» в её пользу взыскана недоплаченная часть страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 136 рублей 50 копеек, убытки по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 090 рублей, штраф в размере 50 068 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 2 130 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 270 рублей. В удовлетворении остальной части иска Варко ФИО15 отказано.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнен должником после предъявления истцом исполнительного документа в кредитное учреждение для списания со счета должника, что подтверждено документально.

Таким образом, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда установлено ненадлежащее исполнение страховщиком ПАО «СГ «ХАСКО» предусмотренной законом и договором обязанности, ответчик признан с ДД.ММ.ГГГГ уклонившимся от выплаты истцу страхового возмещения в размере 178 900 рублей. Размер страхового возмещения определен согласно экспертным заключениям ООО «Лидер», составленным по обращению истца.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех ж лиц, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

    В этой связи вопреки доводам ответчика при определении юридически значимых обстоятельств для расчета законной неустойки суд исходит из установленных по делу № фактических обстоятельств.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Объективно подтверждено и не оспаривалось участниками процесса, что обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

<данные изъяты>

В период судебного разбирательства мер к удовлетворению исковых требований истца ни в какой части ответчиком также принято не было.

Анализ установленных фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о неправомерном уклонении ответчика от выплаты истцу законной неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, что является основанием для взыскания таковой в судебном порядке.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 192 рублей (100 136 рублей 50 копеек х 1% х 141 день просрочки), что соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Усматривая, вместе с тем, основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.