Решение суда о взыскании неустойки № 2-1286/2017 ~ М-1006/2017

дело № 2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                     Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Н.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мухина Н.Н. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> Мухина Н.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в экспертную организацию <данные изъяты> согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мухина Н.Н. обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, однако выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произведена не была. В связи с чем, Мухина Н.Н. была вынуждена обратиться с иском с суд. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мухина Н.Н. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, однако ответчик уклонился от исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Мухина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шипиловой А.С.

Представитель истца Шипилова А.С. судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Ворошиловского районного суда Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не подлежат судебной проверке.

В связи с наступлением страхового случая, истец в порядке ст. 14.1 «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов, что подтверждается уведомлением о доставке с описью вложения. Однако в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и мотивированного отказа не направила. Не согласившись с бездействием страховщика истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

    Решением Ворошиловского районного суда Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мухина Н.Н. удовлетворены в части, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек отказано.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Мухина Н.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Мухина Н.Н. посредством почтовой связи направила в адрес страховой компании заявление о выплате неустойки, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонился от исполнения обязательства, мотивированного отказа не представил (л.д.6,7,8).

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о выплате страхового возмещения) ему не была в установленный законом срок произведена страховая выплата, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.13-14).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мухина Н.Н. были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению с ответчика. Однако в просительной части Мухина Н.Н. просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Мухина Н.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мухина Н.Н. неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Мухина Н.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева