8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании неустойки № 2-1263/2017 ~ М-431/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан А. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хан А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 09.10.2016 года в ... произошло ДТП, Шаповалов К.К., управляя автомобилем марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность его за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 59213, 51 рублей. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 111034,62 рублей. В связи с изложенным просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 51821,11 рублей, штраф в размере 25910,55 рублей, затраты за экспертизу 8000 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу неустойку в размере 31705,04 рублей, затраты за экспертизу 8000 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Борисов П.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Филякина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2016 года в 19 часов 48 минут в ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. Водитель Шаповалов К.К., управляя автомобилем марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством истца марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Хан А. С. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору | ОСАГО ЕЕЕ №.

О наступлении страхового случая истцом страховщику было подано заявление, 01.11.2016 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 59 213, 51 рублей.

01.02.2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 38286,49 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Представленный расчет размера неустойки истцовой стороной судом проверен и признан математически верным.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Расчет неустойки следующий: сумма страхового возмещения, подлежащего выплате-38286,49 рублей. Период с 02.11.2016 года по 01.02.2017 года-91т день. Сумма неустойки за 1 день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения составляет 348,40 рублей. 348,40*91=31705,04.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки в размере 31705,04 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-0--0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет «собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хан А. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хан А. С. неустойку в размере 31705,04 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, ва всего – 54705,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1348,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03.04.2017 года.

Судья