Решение суда о взыскании неустойки № 2-1171/2017 ~ М-333/2017

№1171\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корлякова <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству Корлякова М.А. были причинены механические повреждения. 12.09.2016 года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, но выплат ответчик не произвел. Для установления расходов связанных с восстановительным ремонтом автомобиля истец обратился в компанию ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате суммы страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что страховая компания просрочила выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с чем, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> рубль, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рубля, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомашине «Тойота Приус» г/н № принадлежащей на праве собственности истцу причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №

12.09.2016 года истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай признан ответчиком страховым, платежными поручениями № от 23.01.2017года истцу выплачено <данные изъяты> рублей

С целью установления размера расходов связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства истец обратился к независимому экспертно-оценочное бюро ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта «Тойота Приус» г/н № на дату ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

24.01.2017 года ответчиком от истца принята претензия

Платежным поручением № от 31.01.2017 года произведена доплата <данные изъяты> рублей, всего ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в срок и не в полном объеме, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков заявлены обоснованно и соответствует положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Следовательно, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с 01.02.2017 по 04.04.2017 года составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ответчик не выплатив страховое возмещение в полном объеме, не направил истцу мотивированный отказ.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Поскольку мотивированный ответ ответчиком в адрес потерпевшего либо истца не направлен, то финансовая санкция, о взыскании которой просит истец, рассчитанная за период с 03.10.2016 по 04.04.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.11.2016 года и распиской от 07.02.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер и сложность рассмотренного дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, затраченное время, в том числе на участие в судебном заседании, при отсутствии заслуживающих внимание возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, которые по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Корлякова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: