Решение суда о взыскании неустойки № 2-11675/2017 ~ М-9785/2017

    Дело № 2-11675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя истца Даренского И.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 163963 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате копий документов в размере 434 рублей, почтовых услуг в размере 250 рублей. В обоснование иска указал, что период просрочки исполнения обязательства составляет 214 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения решения суда).

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 100 рублей, снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 100 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

          По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак К 030 УР 36, принадлежащего, ФИО2 и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 990 ОС 34.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Страховщик признал случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ истцу выплату в размере 61677 рублей 96 копеек.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 79422 рублей 04 копеек, штраф в размере 39771 рубля 02 копеек, финансовая санкция в размере 10200 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не отменен и имеет по настоящему делу преюдициальное значение. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящем случае период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 213 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, у истца ФИО2 возникло право требования уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО2 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку в размере 169168 рублей 94 копейки (79422 рубля 04 копейки х 1% х 213). Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 163963 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для ФИО6, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов в размере 434 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 10000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем была составлена претензия и исковое заявление. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 434 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                              подпись                         Ю.С.Волынец

Верно:

Судья                                                                       Ю.С.Волынец