Решение суда о взыскании неустойки № 2-11303/2017 ~ М-9289/2017

Дело № 2-11303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелекето Юлии Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Шелекето Ю.В. обратилась в суд с иском к о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование требований указала, что 08 июня 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца.

22 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

07 июля 2016 года ответчик произвел выплату в размере 31900 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, которым была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 12 июля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия. 18 июля 2017 года ответчик произвел выплату в размере 66100 рублей.

Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составила 6 дней за период с 13 июля 2016 года (дата истечения срока на добровольное осуществление страховой выплаты) по 18 июля 2016 года (дата выплаты страхового возмещения в неоспоримой части) 157600*1%*6=9456 рублей, 193 дня за период с 19 июля 2016 года (дата частичной выплаты страхового возмещения в неоспоримой части) по 07 февраля 2017 года (дата предъявления исполнительного листа ко взысканию) 91500*1%*193=176595 рублей

Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 186051 рубль, при этом судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 425 рублей, расходы по оплате экспресс-почты в размере 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит снизить неустойку и судебные расходы.

Суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Шелекето Ю.В. обратилась в суд с иском к о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

08 июня 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца.

22 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

07 июля 2016 года ответчик произвел выплату в размере 31900 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, которым была определена реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

12 июля 2016 года в адрес ответчика направлена претензия.

18 июля 2017 года ответчик произвел выплату в размере 66100 рублей.

Решением Дзержинского районного суда от 07 декабря 2016 года в вступившим в законную силу 13 января 2017 года по гражданскому делу по иску Шелекето Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 91500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, а также судебные расходы, штраф.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит законным и обоснованным, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составила 6 дней за период с 13 июля 2016 года (дата истечения срока на добровольное осуществление страховой выплаты) по 18 июля 2016 года (дата выплаты страхового возмещения в неоспоримой части) 157600*1%*6=9456 рублей, 193 дня за период с 19 июля 2016 года (дата частичной выплаты страхового возмещения в неоспоримой части) по 07 февраля 2017 года (дата предъявления исполнительного листа ко взысканию) 91500*1%*193=176595 рублей

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, учитывая следующие обстоятельства.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются.

В связи с изложенным суд снижает размер неустойки до суммы страхового возмещения, то есть до 90 000 рублей, и взыскивает со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Персидским М.М. заключено соглашение об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 10000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг ксерокопирования в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг экспресс-почты в размере 200 рублей.

В части взыскания расходов по изготовлению копий на сумму 325 рублей, суд отказывает, в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы фактически понесенным расходам, исходя из количества копий, приложенных к материалам дела, что очевидно не соответствует заявленной сумме.

По основания ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Шелекето Юлии Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шелекето Юлии Владимировны неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг ксерокопирования 100 рублей, расходы по оплате услуг экспресс-почты в размере 200 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с 09 августа 2017 года.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина