Дело № 2-11168/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2017 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Исайкиной В.Е.
при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.
при участии представителя истца Тарасова Р.Г.,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Анатолия Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец Борисов А.М. обратился в суд с иском к о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».
В обоснование требований указал, что 09 октября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца.
11 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.
19 октября 2016 года ответчик произвел выплату в размере 203500 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, которым был определен иной, больший размер ущерба, и 13 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, 23 декабря 2016 года истцу направлен отказ в части доплаты страхового возмещения, а 28 декабря 2016 года ответчик произвел доплату в части величины утраты товарной стоимости в размере 35566 рублей.
Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составила 165 дней за период с 02 ноября 2016 года (дата истечения срока на добровольное осуществление страховой выплаты) по 18 апреля 2016 года (дата вынесения решения) 88100*1%*165=145365 рублей.
29 мая 2017 года истец обратился с претензией, в которой просит, выплатить сумму неустойки.
29 мая 2016 года ответчиком направлен отказ в выплате неустойки.
Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 145365 рублей, при этом судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель истца Тарасов Р.Г. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьев С.Н. в судебном заседании, представил возражение, в котором просит снизить неустойку и судебные расходы.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).
Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
По настоящему делу судом установлено.
Борисов А.М. обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».
09 октября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца.
11 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 5819 октября 2016 года ответчик произвел выплату в размере 203500 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, которым был определен иной, больший размер ущерба, и 13 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, 23 декабря 2016 года истцу направлен отказ в части доплаты страхового возмещения, а 28 декабря 2016 года ответчик произвел доплату в части величины утраты товарной стоимости в размере 35566 рублей.
Решением Дзержинского районного суда от 18 апреля 2016 года в вступившим в законную силу 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Борисова А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 88100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, а также судебные расходы, штраф.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.
В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит законным и обоснованным, ввиду следующего.
Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Просрочка выплаты суммы страхового возмещения составила 165 дней за период с 02 ноября 2016 года (дата истечения срока на добровольное осуществление страховой выплаты) по 18 апреля 2016 года (дата вынесения решения) 88100*1%*165=145365 рублей.
На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, учитывая следующие обстоятельства.
Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются.
В связи с изложенным суд снижает размер неустойки до суммы страхового возмещения, то есть до 88100 рублей, и взыскивает со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, в указанном размере, при это отказывает в части на 57 265 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за предоставленные юридические услуги Тарасовым Р.Г., суд отказывает в данной части исковых требований.
По основания ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 2843 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Борисова Анатолия Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борисова Анатолия Михайловича неустойку в размере 88100 рублей.
В остальной части иска, о взыскании неустойки на сумму 57 265 рублей и судебных расходы по оплате услуг представителя на сумму 12000 рублей - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 2843 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с 14 августа 2017 года.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е. Исайкина