Решение суда о взыскании неустойки № 2-1083/2017 ~ М-752/2017

Дело № 2-1083/17                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Лобашова Г.О. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лобашов обратился в суд с указанным иском к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением водителя Лобашова Г.О., автомобиля «Митцубиси Паджеро», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО, автомобиля «Ваз - 2107», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и автобуса «Паз-3204», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По факту ДТП водитель а/м ВАЗ-2107 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ По заявлению Лобашова Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ отказало в страховой выплате. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.03.2016 по делу № 2-656/2016 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <СУММА>., штраф, компенсация морального вреда, а также судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на расчетный счет истца взысканные судом денежные средства. В связи с этим, истец просит взыскать ответчика за несвоевременную выплату страхового возмещения неустойку за период со дня, когда у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца (по доверенности) Князева Я.Л. согласно телефонограмме исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ изложил свою позицию в письменном отзыве, в том числе, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, снизить заявленную суммы с учетом разумности и соразмерности, с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением водителя Лобашова Г.О., автомобиля «Митцубиси Паджеро», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО, автомобиля «Ваз - 2107», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и автобуса «Паз-3204», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По факту ДТП водитель а/м ВАЗ-2107 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ. По заявлению Лобашова Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ отказало в страховой выплате. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.03.2016 по делу № 2-656/2016 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <СУММА>., штраф, компенсация морального вреда, а также судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на расчетный счет истца взысканные судом денежные средства.

Таким образом, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. В частности, истцом не предоставлено доказательств наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размеру неустойки. Суд также учитывает период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств, обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении. С учетом изложенного, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и в связи с этим по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки, определив его в сумме <СУММА>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме <СУММА>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Лобашова Г.О. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в пользу Лобашова Г.О. неустойку в размере <СУММА> В остальной части иска отказать.

Взыскать с СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме <СУММА>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья                                  Д.М. Русинов