Решение суда о взыскании неустойки № 2-10798/2017 ~ М-8963/2017

Дело № 2-10798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.

с участием представителя истца Рябова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопец Полины Олеговны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Торопец П.О. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что состоявшимся 08 февраля 2017 года, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, по гражданскому делу по иску Торопец П.О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 113655 рублей, стоимость услуг независимой оценки 12000 рублей, при этом судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.

Требования о взыскании неустойки не заявлялись, хотя просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила 100 дней, с 31 октября 2016 года (21 день после подачи заявления страховщику) по 08 февраля 2017 года (день вынесения решения), исходя из расчета ((113655)*1%*100 на сумму 113655 рублей.

Истец, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 113655 рублей, при этом судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 144 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности Рябов М.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражение в котором просит о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Состоявшимся 08 февраля 2017 года, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, по гражданскому делу по иску Торопец П.О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 113655 рублей, стоимость услуг независимой оценки 12000 рублей, при этом судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Требования о взыскании неустойки не заявлялись, хотя просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила 100 дней, с 31 октября 2016 года (21 день после подачи заявления страховщику) по 08 февраля 2017 года (день вынесения решения), исходя из расчета ((113655)*1%*100 на сумму 113655 рублей.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит законным и обоснованным, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, учитывая следующие обстоятельства.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются.

В связи с изложенным суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей, и взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку, в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Лаукар» заключено соглашение об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, принимая во внимание что представитель имеет статус адвоката, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг 144 рубля.

По основания ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Торопец Полины Олеговны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Торопец Полины Олеговны неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг 144 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с 24 июля 2017 года.

Судья          подпись

ВЕРНОСудья              В.Е. Исайкина