Решение суда о взыскании неустойки № 2-10697/2017 ~ М-8621/2017

Дело № 2-10697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.

с участием представителя истца Нестеркиной Я.К.

представителя ответчика Афнасьева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалаева Анзора Рамазановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чалаев А.Р. обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, со стороны к ПАО СК «Росгосстрах», по страховому событию от 12 августа 2016 года.

В обоснование требований указал, что состоявшимся 24 января 2017 года, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, по гражданскому делу по Чалаева А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 183 700 рублей, при этом судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.

Требования о взыскании неустойки не заявлялись, хотя просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила период 220 дней, с 07 сентября 2016 года ( 21 день после обращения к страховщику с заявлением о страховом случае) по 14 апреля 2017 года ( дата вступления решения о взыскании страхового возмещения в законную силу) исходя из расчета 162 000 *1%*220, на сумму 356 400 рубль.

Истец, просит взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 356 400 рублей, при этом судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности Нестеркина Я.К. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьев С.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, при этом в случае удовлетворения, ходатайствовал о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Чалаев А.Р. обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, со стороны к ПАО СК «Росгосстрах», по страховому событию от 12 августа 2016 года.

Так, 12 августа 2016 года произошел страховой случай.

15 августа 2016 года, Чалаев А.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которая не назначена и не выплачена в установленный законом срок.

Не согласившись с таким отказом страховщика, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в удовлетворении таковой обратился в суд за взысканием суммы страхового возмещения.

Состоявшимся 24 января 2017 года, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, по гражданскому делу по Чалаева А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 162 000 рублей, при этом расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 21 700 рублей, что также включаются в состав сумм страховой выплаты, при этом судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанным решением суда установлены факты: наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Досудебный порядок со стороны истца соблюден, претензия направлялась в адрес страховщика, о чем свидетельствуют материалы дела. В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит законным и обоснованным, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, согласно расчета представленного истцом, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила период 220 дней, с 07 сентября 2016 года ( 21 день после обращения к страховщику с заявлением о страховом случае) по 14 апреля 2017 года ( дата вступления решения о взыскании страхового возмещения в законную силу) исходя из расчета 162 000 *1%*220, на сумму 356 400 рублей.

При этом суд обращает снимание, что истец производит расчет за верный период, и для расчета принимает сумму восстановительного ремонта без учета стоимости услуг по оплате эвакуатора, хотя таковая также подлежит включению в сумму страхового возмещения. Так, истец самостоятельно занижает сумму для расчета, однако суд рассматривая дело в рамках заявленных требований признает верным такой расчет, его правильность со стороны ответчика не оспаривается.

Полная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 183 700 рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд полагает возможным снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы страхового возмещения, то есть до 183 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Нестеркиной Я.К. заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст. ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, в размере 500 рублей.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину, в размере 5236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Чалаева Анзора Рамазановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чалаева Анзора Рамазановича неустойку в размере 183 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы, в размере 500 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину, в размере 5236 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с 24 июля 2017 года.

Судья              подпись

ВЕРНО

Судья                          В.Е. Исайкина