Решение суда о взыскании неустойки № 2-1036/2017 ~ М-305/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикиной Я.Г. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тупикина Я.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час.00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Галант» гос. номер № под управлением водителя ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № и автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Тупикиной Я.Г.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», полис №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы. В установлены срок ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратилась в ИП ФИО6 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба с учетом износа составила 323784 руб. 65 коп, утрата товарной стоимости составляет 30225 руб. 09.01.2017г. страховая компания перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере 363103 руб. 61 коп.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» неустойку за период с 15.12.2016г. по 09.01.2017г. в размере 65358 руб. 72 коп., расходы за проведение экспертизы в размере в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Тупикова Я. Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что Тупикина Я.Г. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час.00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО5, автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя Тупикиной Я.Г.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО5

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», полис №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В течении 20 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец самостоятельно обратился к ИП ФИО6, которым выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 323784 руб. 65 коп., утрата товарной стоимости составляет 30 225 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 363103 руб. 61 коп.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в размере, который Тупикина Я.Г. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена. Выплата страхового возмещения произведена 09.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 363103 руб. 61 коп.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание размер, порядок и сроки произведенной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, суд находит правильным применить следующий расчет неустойки. Период просрочки выплаты страхового возмещения, который необходимо учитывать, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 дней.

Расчет неустойки:

363103,61 руб.х1%= 3631,03;

3631,03х18 = 65 358 руб. 54 коп.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате ему страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред.

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с ДТП.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тупикиной Я.Г. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65358 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход государства государственную пошлину в размере 2460 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.04.2017 года.

Судья: