Решение суда о взыскании неустойки № 2- 6040/2013 ~ М-5952/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/13 по иску Бен Мустафа Риад Бен Амор к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки на том основании, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования «ОСАГО» в срок.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования. Фактически указывая на необоснованно завышенную неустойку.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

19.12.2016 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа государственный регистрационный знак №, которым управлял Бен Мустафа Риад Бен Амор и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2.

Решением мирового судьи судебного участка от 25.12.2016 г. по делу №2-328/12 взыскано с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2016 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На дату надлежащего исполнения основного долга (13.02.2016 г.) действовала ставка рефинансирования в размере 8 процентов годовых.

Таким образом период просрочки со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства (14.02.2016) по день, предшествующий дню фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 392 дня. При этом неустойку следует рассчитывать из суммы ущерба взысканной в пользу истца которая составляет <данные изъяты> коп, а не из полной страховой суммы в <данные изъяты> рублей или из суммы с учетом штрафных санкций, так как в противном случае у истца возникнет неосновательное обогащение. Соответственно неустойка <данные изъяты>

При этом правила статьи 333 Гражданского Кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом учитывая, что сумма ущерба подлежащая выплате истцу составила согласно решения суда <данные изъяты> коп., при этом за взысканием неустойки истец обратился только спустя 1 год после нарушения его права, что привело к необоснованному увеличению неустойки по вине истца, суд полагает разумным пределом неустойки является сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию в качестве неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бен Мустафа Риад Бен Амор неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                Б.Е. Попов