Решение суда о взыскании неустойки № 02-0574/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Земница А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/15 по иску Давыдова Николая Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Давыдов Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 19.06.2014 года в 20 часов 30 минут в результате ДТП его а/м *** причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована у ответчика по полису ОСАГО, по его заявлению ему было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. 19.06.2014 года в 21 час 10 минут в г. Москве вновь произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. По заявлению истца ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «АСТ - Солюшнс», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых деталей *** руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика *** руб., неустойку за период с 12.09.2014г. по 17.11.2014г. = *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., штраф, компенсировать моральный вред, который оценивает *** руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с проведением в период рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере *** руб., просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.09.2014г. по 17.11.2014г. = *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., штраф, компенсировать моральный вред, который оценивает в *** руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в досудебном порядке истцу были произведены все выплаты. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и учесть положения ст. 100 ГПК РФ при определении расходов на представителя.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. б пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 19.06.2014 года в 20.30 часов по адресу: Московская область, Волковское ш., стр.39 произошло ДТП с участием *** под управлением Ганжа Л.А., и а/м «*** под управлением Бигунец О.М., принадлежащего истцу.

Виновной в ДТП признана Ганжа Л.А., виновность которой не оспаривалась в установленном законом порядке.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по полису ОСАГО, по его заявлению ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

19.06.2014 года в 21.10 часов по адресу: Московская область, Волковское ш., стр.39 произошло ДТП с участием ***, под управлением Чернецкого А.В., и а/м «*** под управлением Бигунец О.М., принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан Чернецкий А.В., виновность которого не оспаривалась в установленном законом порядке.

Данный страховой случай ответчиком вновь был признан страховым и в пользу истца осуществлена выплата в размере *** руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «АСТ - Солюшнс», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей *** руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному отчету эксперта, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено, эксперт исчерпывающе ответил на все поставленные вопросы. Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 120 000 (лимит ответственности ответчика) – *** руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» до обращения истца в суд, а именно 10.11.2014г. осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере *** руб., в связи с чем истец в этой части исковые требования не поддержал. Вместе с тем в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.07.2014г. (обращение истца имело место 22.06.2014г.) по 10.11.2014г. Вместе с тем, поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, истцом заявлена неустойка за период с 12.09.2014г., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.09. по 10.11.2014г., что составляет: *** руб. х 8,25% / 75 х 59 дней = ***. Вместе с тем, стороной истца ко взысканию в счет неустойки заявлено *** руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб., не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Одновременно в соответствии с Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет *** руб., поскольку обоснованное требование истца в этой части страховой компанией не было удовлетворено своевременно и в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя *** руб., находя указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета в сумме *** руб., в счет расходов на удостоверение доверенности – *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давыдова Н.Н. в счет неустойки *** руб., в счет компенсации морального вреда – *** руб., штраф - *** руб., расходы на оплату услуг представителя – *** руб., расходы на удостоверение доверенности – *** руб., в счет расходов на составление отчета *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2015 г.

Судья О.Ю. Лагунова