Решение суда о взыскании неустойки, № 2-5714/2017 ~ М-5253/2017

Дело №2- 5714/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                               24 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                                 ФИО2,

с участием представителя истца                         ФИО3,

представителя ответчика                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6 произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н №, под его управлением и автомобилем Форд г/н №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Вектор». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком не была выплачена стоимость материального ущерба, мотивированного отказа в выплате ФИО5 не получила. Не согласившись истец обратился к независимому эксперту, данной экспертизой установлено, что стоимость восстановления автомобиля составляет 367 600,00 руб., утрата товарной стоимости составила 12 372,52 руб.

Решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 16 марта 2017 года по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 367 600,00 руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере 8 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 372,52 руб., расходы по оплате отчета по определению УТС в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате за выдачу копий экспертиз в размере 1 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 189 986,26 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 119,73 руб.».

Истцом рассчитана неустойка за период с 28 сентября 2016 года по 26 апреля 2017 года в размере 797 942,29 руб. ( дата подача заявления 07.09.2016 года, дата истечения срока для оплаты 27.09.2016 г. Дата оплаты по решению суда 26.04.2017 года. Количество дней просрочки 210 дней. 379972,52 *1 %* 210 дн.).

Учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельной услуги, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 400 000,00 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, также просил снизить размер неустойки в соответствии с требованием разумности и справедливости.

Суд выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6 произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н №, под его управлением и автомобилем Форд г/н №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Вектор». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком не была выплачена стоимость материального ущерба, мотивированного отказа в выплате ФИО5 не получила. Не согласившись истец обратился к независимому эксперту, данной экспертизой установлено, что стоимость восстановления автомобиля составляет 367 600,00 руб., утрата товарной стоимости составила 12 372,52 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 367 600,00 руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере 8 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 372,52 руб., расходы по оплате отчета по определению УТС в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате за выдачу копий экспертиз в размере 1 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 189 986,26 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 119,73 руб.».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает установленным, что размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу в результате повреждения автомашины в добровольном порядке выплачено не было.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку с заявлением о страховой выплате истец обратился 07.09.2016 года, то просрочка выплаты истцу страхового возмещения ответчиком была допущена с 27.09.2016 года.

Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила 797 942,29 руб. ( дата подача заявления 07.09.2016 года, дата истечения срока для оплаты 27.09.2016 г. Дата оплаты по решению суда 26.04.2017 года. Количество дней просрочки 210 дней. 379972,52 *1 %* 210 дн.).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом также самостоятельно снижен размер неустойки до 400 000,00 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу об уменьшение размера неустойки до 200 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 5200,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                            Казбулатов И.У.

копия верна                                     Казбулатов И.У.