Решение суда о взыскании неустойки, № 2-3827/2017 ~ М-2814/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2017 года                                                                                                  <адрес>

                Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Евтуховой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сигарёва В.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, указав, что 02.03.2016г. в 12 часов 00 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 224-211, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и Мицубиши Паджеро г.р.з. №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 224-211, г.р.з. №, ФИО3 Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля Мицубиши Паджеро г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 10.03.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о ДТП, приложив все необходимые документы, и уведомив ответчика о дате осмотра 22.03.2016г. (повторно 15.04.2016г.) и месте проведения осмотра ТС по месту хранения в ООО «ЭПГ», однако, в указанное время ответчик своего представителя на осмотр не направил, приглашение на осмотр истцу не представил, страховое возмещение в срок до 30.03.2016г. не выплатил. Согласно заключению независимого эксперта №№ от 10.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 172 500 руб., стоимость экспертизы – 12 000 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2016г. с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от 15.11.2016г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение и судебные расходы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 411 000 руб. (за период с 31.03.2016г. по 30.12.2016г.) из расчета: 150 000 руб. х 274 дня х 1%, и финансовую санкцию за тот же период в размере 54 800 руб. из расчета: 400 000 руб. х 274 дня х 0,05% (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб. и судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании в размере 14 000 руб. (л.д. 48).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и судебные расходы до разумных пределов.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 224-211, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиши Паджеро, гос. номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО3

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО № №), 10.03.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, однако, страховая выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2016г. постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 150 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от 15.11.2016г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2016г. отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате экспертизы, с принятием нового решения об отказе в иске в данной части со ссылкой на факт злоупотребления правом со стороны потерпевшего (л.д.38-40, 41-43).

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от 15.11.2016г. был установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, выразившийся в непредоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, суд полагает требования истца о взыскании неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу п.5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО.

           Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату юридических услуг также не подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   Е.В. Пономарева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.