Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3399/2011 ~ М-3243/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре А.Т.Эмухвари, с участием представителя истца Быковской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3399/2015 по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Седаковой <имя отчество> о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что <дата> в дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль ответчика марки <марка модель-1>, г.р.з. №. Авария произошла по вине водителя <ФИО водителя>, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СК «Мегарусс-Д». Автомобиль ответчика был застрахован по риску «Угон» и «Ущерб» в ООО СК «Инногарант». После обращения ответчика в свою страховую компанию ей выплачено страховое возмещение за ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Также ответчик получила страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности <данные изъяты> рублей в страховой компании виновника ДТП. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> в пользу ООО СК «Инногарант» с ЗАО СК «Мегарусс-Д» взыскана в порядке регресса обязательная сумма страхового возмещения, выплаченная ответчику, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка модель-1>, г.р.з. №, и автомобиля <марка-2>, г.р.з. №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <марка модель-1>, г.р.з. №, принадлежащий Седаковой И.В.

Авария произошла по вине водителя автомобиля <марка-2>, г.р.з. №, <ФИО водителя>, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии № в ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Автомобиль <марка модель-1>, г.р.з. №, принадлежащий Седаковой И.В., был застрахован по рискам «Угон» и Ущерб» в ООО «СК «Инногарант» по договору страхования средств наземного транспорта № от <дата>.

<дата> Седакова И.В. обратилась в ООО СК «Инногарант» с заявлением об убытке по договору страхования № от <дата>.

Также <дата> Седакова И.В. обратилась с заявлением о страховом событии в ЗАО СК «Мегарусс-Д», а <дата> с заявлением на выплату страхового возмещения, не сообщая при этом о наличии договора страхования средств наземного транспорта № от <дата> и о первичном обращении в ООО СК «Инногарант» по договору КАСКО.

<дата> платежным поручение № ЗАО СК «Мегарусс-Д» перечислило Седаковой И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по полису ОСАГО серии №.

<дата> по результатам рассмотрения страхового случая ООО СК «Инногарант» выплатило Седаковой И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку, виновным за убытки признан водитель <ФИО водителя>, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», наступление страхового случае повлекло обязанность страховщика (ЗАО СК «Мегарусс-Д») уплатить сумму страхового возмещения на основании ст. 931 ГК РФ и Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Инногарант» в порядке суброгации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО СК «Инногарант» взыскано страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

<дата> платежным поручением № в ООО СК «Инногарант» перечислена взысканная по решению суда сумма.

Исходя из изложенного, обращение Седаковой И.В. в ООО СК «Инногарант» лишало ее законного права требовать страхового возмещения в ЗАО СК «Мегарусс-Д», а получение денежных средств по договору ОСАГО привело к двойному возмещению убытков и незаконному обогащению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Седаковой <имя отчество> в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2015 года