Решение суда о взыскании неиспользованной части страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-574/2017 ~ М-266/2017

<данные изъяты>                  Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ банк» о взыскании неиспользованной части страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком ВТБ ПАО и истцом был заключен кредитный договор №, по условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,949% годовых. В тот же день с истцом был заключен договор страхования жизни с ООО «СГ «МСК» на условиях уплаты страховой премии <данные изъяты>. Банком заранее была определена компания и кто будет выгодоприобретателем. В расчет полной стоимости кредита включен наряду с процентами также вышеуказанный страховой взнос. Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность потребителя оплатить подключение к программе страхования является ничтожными. А полученная банком комиссия за подключение истца к программе страхования должна быть возвращена. ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору истцом досрочно исполнены в полном объеме, в связи, с чем отпала необходимость в участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. и на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50%.

    ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, увеличили исковые требования. Просят суд заменить ответчика ООО «СГ «МСК» на Банк ВТБ (ПАО). Взыскать с банка в пользу истца в качестве неиспользованной части страховой премии суммы в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. и уточнить на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты>., штраф 50% (л. д. 51).

    Признать недействительным условие о подключении к Программе добровольного комплексного страхования в части уплаты страховой премии в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору №, заключенного между ФИО1 и Банком от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51).

    Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, от представителя поступило возражение на исковое заявление (л. д. 37-41).

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с даты подписания заемщиком индивидуальных условий договора под 19,9% годовых (л. д. 6).

Пунктом п. 9 указанного выше договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с банком договор банковского счета и предоставления банковской карты.

Согласно п. 10 указанного выше договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не предусмотрена (не применимо).

Согласно п. 15 указанного выше договора оказание услуг кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не предусмотрено (не применимо).

Согласно п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита не определены (не применимо).

В рамках указанного выше договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно п. 2.5. которого предусмотрена плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме <данные изъяты>., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. и страховой премии в размере <данные изъяты>., которая, по условиям Программы, не подлежит возврату застрахованному лицу в случае его отказа от участия в Программе страхования (п. 5). Программой страхования предусмотрены страховые случаи: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность (п.2.1). Выгодоприобретатем по страховым случаям «смерть», «инвалидность» является Банк (п. 6) (л. д. 16, 17-21).

Согласно представленной выписке по счету на счет ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, после чего в этот же день были списаны <данные изъяты>. в качестве НДС с комиссии за подключение к программе страхования, <данные изъяты>. в качестве комиссии за подключение к программе коллективного страхования, <данные изъяты> в качестве компенсации расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита, на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.27).

ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора участия в программе коллективного страхования, возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.26).

Ответчик в удовлетворении заявления истцу отказал (л. д. 10).

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 934 ГК РФ - Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям ЦБ РФ, данным в ответах на вопросы по применению Федерального Закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите» (ответ на вопрос №) указано, что «кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец имел возможность получить кредит без присоединения к программе страхования.

Кроме того, бланком заявления о присоединения к Программе страхования предусмотрена обязанность истца оплатить банку комиссию за услугу, значительно превышающую размер стоимости самой услуги (страховой премии) и при отсутствии свободы выбора этой услуги.

При этом кредитный договор не содержит указаний на обязанность истца участвовать в этой программе, на указание целей предоставления кредита и размера страховой премии и комиссии банка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

В рамках кредитных правоотношений истец выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы за страхование (как часть кредита) в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из ставки кредита, поскольку сумма платы за страхование могла быть истцом возвращена ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита, и она не несла бы убытки в виде процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ.

Согласно данной норме - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, и минимальной ключевой ставки Банка России, действовавшей в этот период.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанная сумма страховой премии на личное страхование была удержана неправомерно, своевременно ответчиком не возвращена, вследствие чего были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца суд определяет в <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи, с чем суд считает возможным снизить сумму штрафа, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за участие в программе страхования - <данные изъяты>., сумму ущерба в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет государственную пошлину – <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

<данные изъяты>

Судья ФИО6