Решение суда о взыскании недополученного страхового возмещения № 2-2629/2017 ~ М-2159/2017

№ 2-2629/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина А.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на то, что 12.03.2017 г. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 11113, г/н № под управлением Пирумяна Н.Г., автомобиля Хонда Цивик, г/н № под управлением Пронина А.С. Согласно постановлению об АП виновным в ДТП признан Пирумян Н.Г. В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю Хонда Цивик, г/н №. Указанный автомобиль, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС принадлежит на праве собственности Пронину А.С.

Автогражданская omeтcтвeннocтъ потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ресо - гарантия», полис еее №.

14.03.2017г. потерпевший обратился в ростовский филиал СПАО «РЕСО - Гарантия» с пакетом документов для получения страховой выплаты. 30.03.2017г. страховая компания произвела выплату в размере 46 214 руб. 57 коп. Данной суммы недостаточно для восстановления ТС потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страховaния, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховoй выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывaющими требовaниe потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

26.04.2017г. в адрес страховщика была направлена претензия. На сегодняшний день страховая выплата и неустойка в пользу потерпевшего не была произведена.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда. застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (а также потерпевший), вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца Курышов И.Г., исковые требования уточнил и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2017 г. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 11113, г/н № под управлением Пирумяна Н.Г., автомобиля Хонда Цивик, г/н № под управлением Пронина А.С. Согласно постановлению об АП виновным в ДТП признан Пирумян Н.Г. В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю Хонда Цивик, г/н №. Указанный автомобиль, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС принадлежит на праве собственности Пронину А.С.

Автогражданская omeтcтвeннocтъ потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ресо - гарантия», полис еее №.

Консультация юриста по страховым спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется с выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля были получены в результате столкновения. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в полном объеме, в пределах страховой суммы, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пронина А.С. страховое возмещение в размере 34585,43 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пронина А.С. неустойку в размере 34585,43 руб., штраф – 17292,72 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пронина А.С. расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 60 руб. 50 коп., расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 2275,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 г.

Судья: Галицкая В.А.