Решение суда о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения № 2-783/2017 ~ М-235/2017

Дело № 2-787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2017 по иску Сарасек ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: Козина ФИО9 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарасек В.В., в лице своего представителя, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 28.10.2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, столкновение автомобилей «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, «Тойота Камри», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Сарасек В.В. Виновным в ДТП была признан водитель ФИО2 Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № по полису ДГО № от 18.01.2016 года на сумму 1 000 000 рублей страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». 31.10.2016 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ОСАГО. 21.11.2016 года истцом была подана в адрес ответчика досудебная претензия по полису ОСАГО. По результатам оценки ООО «Группа Ренессанс Страхование» 29.11.2016 года выплатило истцу страховое возмещения в размере 400000 рублей. 02.12.2016 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ДГО. 10.01.2017 года истцом была подана досудебная претензия в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по ДГО. 10.01.2017 года начислено страховое возмещение в сумме 279516 рублей 19 копеек. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, Сарасек В.В. обратился в ООО «Гермес». 02.11.2016 года составлено заключение специалиста №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 078 580 рублей 16 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 68 570 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и УТС в размере 320 483 рубля 81 копейка, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель Сарасека В.В. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 160241 рубль 90 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Сарасек В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Аракелян В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Филякина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Козина А.А. в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известило, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2016 года в 01 час 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Сарасек В.В. и принадлежавшего ему же на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также по полису ДОСАГО № от 18.01.2016 года сроком на один год, с лимитом ответственности 1 000000 руб. Гражданская ответственность Сарасек В.В. застрахована не была.

31.10.2016 года Сарасек В.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ФЗ «Об ОСАГО», которое было удовлетворено 29.11.2016 года в предельном размере – 400000 рублей.

Сарасек В.В., с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес», согласно заключению которой от 02.11.2016 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1078580 рублей 16 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 68570 рублей 05 копеек.

Кроме того, 02.12.2016 года Сарасек В.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, приложив к нему заключение независимой экспертизы.

По результатам рассмотрения указанного обращения, а также досудебной претензии от 10.01.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило Сарасек В.В. страховое возмещение в размере 279516 рублей 19 копеек.

Не согласившись с общим размером полученных выплат, Сарасек В.В. 30.01.2017 года обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 07.03.2017 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак отсутствует, на основании среднерыночных цен. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак отсутствует на дату страхового события от 28.10.2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 07.04.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак отсутствует, на основании среднерыночных цен, составила: с учетом износа: 952519,45 руб., без учета износа: 956863,98 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак отсутствует на дату страхового события от 28.10.2016 года, составила: 55765,02 руб.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» 25.04.2017 года выплатило Сарасек В.В. страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 320483 рубля 81 копейка, что соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации УТС за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного по полису ОСАГО, с учетом лимит ответственности по полису ДСАГО.

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, Сарасек В.В. 31.10.2016 года и 02.12.2016 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, не только по полису ОСАГО, но и по полису ДСАГО, однако, данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – страховое возмещение, с размером которого Сарасек В.В. согласился, было выплачено ему не своевременно, по частям и частично в период рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 320483 рубля 81 копейка, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Сарасек В.В. отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, выплаченных истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанного выше штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сарасек ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сарасек ФИО11 штраф в размере 160241 (сто шестьдесят тысяч двести сорок один) рубль 90 (девяносто) копеек, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 185241 (сто восемьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 90 (девяносто) копеек.

В удовлетворение остальной части исковых требований Сарасек В.В. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 28 апреля 2017 года

Судья -