Решение суда о взыскании недоплаченной страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда и штрафа № 2-987/2017 ~ 9-452/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                               04 мая 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя истца Черноусовой В.В. – Кобиной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черноусовой В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Черноусова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Лада 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Уткина Е.А. и автомобиля марки «Peugeot», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сологуб Н.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Уткин Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей (Черноусовой В.В.) транспортному средству марки «Peugeot», государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, представив ответчику все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена страховая выплата в размере 25 600 руб.

Вместе с тем, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 105 700 руб. За составление заключения было уплачено 12 000 руб.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 80 100 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф на основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и судебные расходы по оплате услуг за составление и отправление претензии, за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере 14 000 руб. (л.д.6-8)

В ходе судебного разбирательства после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнила. В соответствии с заявлением представителя истца об уточнении исковых требований просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черноусовой В.В. страховое возмещение в размере 42 300 руб., расходы по оплате заключения о восстановительном ремонте в размере в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 21 150 руб., судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 17 000 руб., из которых: 5 000 руб. – составление искового заявления, 6 000 руб. – представление интересов в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), 6 000 руб. – представление интересов в судебном заседании (04.05.2017г.) (л.д. 135)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания заявление представителя истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец Черноусова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.132), через своего представителя представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.134)

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д.133), представив возражения на исковое заявление(л.д.116-117), о причинах не явки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца Черноусовой В.В. – Кобиной Н.А. и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Черноусовой В.В. – Кобина Н.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дав суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на исковые требования истца Черноусовой В.В., представитель ответчика указал, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в неоспоримой части. В случае взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер расходов истца по оплате услуг представителя до разумных пределов. (л.д.116-117)

Выслушав представителя истца Черноусовой В.В. – Кобину Н.А., исследовав материалы дела, а также материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. на <адрес> с участием транспортных средств: автомобиля марки Лада 210740, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Черноусовой В.В. принадлежит транспортное средство марки «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №, о регистрации которого Черноусовой В.В. выдано свидетельство №. (л.д.9)

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Лада 210740, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Уткина Е.А. и автомобиля марки «Peugeot 407», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сологуб Н.С. (л.д. 88)

По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД составлены справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), предварительная схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.92), получены объяснения от водителей Уткина Е.А. и Сологуб Н.С. (л.д.89, 90)

В тот же день инспектором ДПС ОБДС ГИБДД У МВД России по городу Воронежу в отношении Уткина Е.А. вынесено постановление, в соответствии с которым Уткин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 руб. (л.д.87)

Из указанного постановления следует, что водитель Уткин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада 210740, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Peugeot 407», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Уткина Е.А. была застрахования в «Росгосстрах», полис №, гражданская ответственность Черноусовой В.В. была застрахована в «Росгосстрах», полис №. (л.д.88) Срок действия договора страхования № определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Также из представленных стороной истца в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черноусовой В.В. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховой выплате. (л.д. 13-14,15)

Заявление получено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Получив заявление истца о страховой выплате, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр, поврежденного транспортного средства (л.д. 120-121), дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д. 124), и на основании заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122-123), истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 25 600 руб. (л.д.16)

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» Аракеловым А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Пежо 407, государственный регистрационный знак № составляет 105 700 руб. (л.д.18-27)

За составление акта осмотра и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Черноусовой В.В. уплачено 12 000 руб. (л.д. 17, 66)

ДД.ММ.ГГГГ Черноусовой В.В. в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области направлено заявление (досудебная претензия) с требованием произвести сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80 100 руб., а также возместить убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб. (л.д. 28,29) Одновременно с заявлением (досудебной претензией) истцом направлены следующие документы: заверенная копия счета с кассовым чеком за составление акта осмотра и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, оригинал заключения о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе договор об оказании экспертных услуг № с актом приема – сдачи выполненных работ, акт осмотра транспортного средства № ТС Peugeot, государственный регистрационный знак №, заключение (описательная часть), калькуляция о стоимости ремонта, сведения РСА о стоимости работ, деталей, фототаблица, сведения о легализации экспертной деятельности (л.д.29)

Разрешая исковые требования истца Черноусовой В.В., суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); (подпункт 1)

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. (пункт «б»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Лада 210740, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Уткина Е.А. и автомобиля марки «Peugeot 407», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сологуб Н.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены технические повреждения. (л.д.88)

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается бесспорными доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления и определения страховой выплаты.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок обращения с заявлением о страховой выплате и предоставления транспортного средства для осмотра страховщику истцом Черноусовой В.В. был соблюден.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с правилами, установленными указанным Федеральным законом организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца и проведение экспертизы в Акционерном обществе «ТЕХНЭКСПРО», на основании заключения которого выплатил истцу страховую выплату в части стоимости стоимость ремонта с учетом износа запасных частей в размере 25 600 руб. (л.д.51-52)

После обращения истца с претензией, ответчик повторно организовал экспертизу в Акционерном обществе «ТЕХНЭКСПРО», в соответствии с экспертным заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 57 300 руб. (л.д.125-126) и произвел доплату страховой выплаты в сумме 31 700 руб. (л.д.56, 128)

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза». (л.д. 74-79)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot 407», государственный регистрационный знак № с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления составляет: 99 600 руб. (л.д.101-113)

При оценке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Оснований сомневаться в правильности расчетов по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенных в указанном заключении у суда не имеется.

В связи с изложенным суд определяет размер страховой выплаты в размере 99 600 руб., и учитывая, что ответчиком произведена страховая выплата в размере 25 600 руб. и 31 700 руб., приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Черноусовой В.В. недоплаченная страховая выплата в размере 42 300 руб. (99 600 – 25 600 – 31 700)

При разрешении требований истца Черноусовой В.В. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» убытков, связанных с оплатой услуг по производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в Обществе с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа», суд учитывает, что указанные расходы истца являлись необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, поскольку, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, потерпевший обязан направить страховщику досудебную претензию, к которой в соответствии с пунктом 5.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства к их оформлению, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Поскольку в соответствии с требованиями истца, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, размер понесенных убытков по оплате за заключение снижен истцом до 10 000 руб. (л.д.135), то на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. (л.д.135)

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком права истца Черноусовой В.В. на своевременное и полное получение страховой выплаты в ходе судебного разбирательства установлен и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий Черноусовой В.В., и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 300 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. (пункт 63)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (пункт 64)

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требований потерпевшего, размер штрафа составляет от суммы невыплаченного страхового возмещения 21 150 руб. (42 300 : 50%)

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 65 от 29.01.2015 г. № 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и того обстоятельства, что на обращения истца за страховой выплатой ответчиком в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок была произведена страховая выплата в неоспариваемой ответчиком части, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые судебные расходы.

В заявлении об уточнении исковых требований представителем истца заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб., искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 17 000 руб., из которых: 5 000 руб. – составление искового заявления; 6 000 руб. – представление интересов в судебном заседании (03.04.2017г.) и 6 000 руб. – представление интересов в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.135)

В подтверждение понесенных истцом расходов в указанном размере в материалы дела стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черноусовой В.В. и ООО «Экспертно-правовая группа», предметом которого, согласно пункту 1 является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных учреждениях Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32)

Стоимость услуг определена сторонами по договору и определяется в размере 11 000 руб., за составление искового заявления и подача его в суд – 5 000 руб. и один день занятости представителя, связанной с предметом настоящего договора в городе Воронеже (независимо от временной продолжительности такой занятости в пределах одного дня) 6 000 руб. (пункт 2)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № Ю20/17 на оказание юридических услуг, стоимость услуг по дополнительному соглашению к договору определяется в размере 6 000 руб. (л.д.136)

Из материалов дела следует, что истцом уплачено в ООО «Экспертно-правовая группа» ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии – 3 000 руб. (л.д.71), за составление искового заявления 5 000 руб., за участие представителя в судебном заседании 6 000 руб. (л.д. 72) и ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя в судебном заседании 6 000 руб. (л.д.137)

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен обязательный досудебный порядок соблюдения спора.

В связи с тем, что направление истцом в адрес ответчика претензии до обращения с исковыми требованиями в суд, прямо предусмотрено законом, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, являются обоснованными, поскольку в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу Черноусовой В.В. в связи с понесенными расходами по оплате юридических услуг, за составление искового заявления и за участие ее представителя при рассмотрении дела судом, суд исходит из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Принимая во внимание, категорию рассмотренного спора, объем проделанной представителем истца работы, по составлению претензии, искового заявления, и участия в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), ДД.ММ.ГГГГ), суд исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, считает, что в пользу Черноусовой В.В. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов денежная сумма в размере 11 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 069 руб. (1 769 руб. за требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), в соответствии с положениями подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Черноусовой В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Черноусовой В.В. недоплаченную страховую выплату в размере 42 300 (сорок две тысячи триста) руб., убытки по оплате за заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб., штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., а всего 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2017 г.

Председательствующий судья                                            А.В. Лозенкова