Решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-3667/2017 ~ М-1833/2017

Дело № 2-3667/2017 13 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова А. Р. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кольцов А.Р. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ЗАО СК «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2016 года по адресу: Х водитель М. управляя т\с Х совершил столкновение с т\с Х, принадлежащее на праве собственности Кольцову А.Р..

Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. В действиях водителя М. установлено нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП собственнику транспортного средства Х, Кольцову А.Р. был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Х Кольцова А.Р. застрахована в ЗАО СК «МАКС».

Истец обратился в ЗАО СК «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, после чего транспортное средство было осмотрено на все имеющиеся повреждения. На основании предоставленных документов событие было признано как страховое, и была произведена страховая выплата в размере 267 300 рублей 0 копеек.

Истец считает, что сумма страхового возмещения не соответствует реальным расходам, необходимым для восстановления транспортного средства и приведения его в первоначальное состояние.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП.

В соответствии с Заключением независимой экспертизы от 16.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 295 300 рублей 00 копеек.

10.02.2017 г. истцом в адрес ЗАО СК «МАКС» была направлена претензия с требованием оплатить общую сумму убытков. Претензия была принята ЗАО СК «МАКС» в тот же день, что подтверждается входящей печатью, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для У восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, общая сумма убытков за вычетом выплаченной страховой компанией суммы составила: 295 300,00 - 267 300,00 + 6 000,00 = 34 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма страхового возмещения 15.02.2017 г. по прошествии 5-дневного срока после предъявления претензии в ЗАО СК «МАКС», предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, составила 34 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки (пени) в период с 15.02.2017 г. по 30.04.2017 г.: 34 000 руб. 00 коп. х 1 /100 х 74 = 25 160 руб. 00 коп., где: 34 000, 00 - страховая сумма, установленная Федеральным законом № 40-ФЗ;1 % - размер неустойки (пени), уплачиваемый за каждый день просрочки потерпевшему; 74 - количество дней просрочки произведения страховой выплаты в период с 15.02.2017 г. по 30.04.2017 г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Считаю, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний в результате того, что сумма, необходимая на ремонт автомобиля, не была выплачена в срок, переживаний, вызванных расходованием больших денежных средств на ремонт транспортного средства, нежели истец рассчитывал получить от ответчика, а также переживания по повод)" предстоящего судебного разбирательства. В связи с этим истец оценивает свои нравственные страдания в размере 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 2 положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены юридические услуги в размере 30 000 руб., нотариальная доверенность - 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Кольцова А.Р. сумму страхового возмещения в размере 28 000 руб. 00коп., неустойку (пеню) в размере 25 160 рубля 00 копеек, морального вреда сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей 00копеек, расходов на оплату услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности, сумму в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы сумму в размере 6 000 рублей 00копеек, расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 31 октября 2016 года в 23 часа 55 минут по адресу: Х водитель М. управляя т\с Х совершил столкновение с т\с Х, принадлежащее на праве собственности Кольцову А.Р..

Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. В действиях водителя М. установлено нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП собственнику транспортного средства Х, Кольцову А.Р. был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Х Кольцова А.Р. застрахована в ЗАО СК «МАКС».

Истец обратился в ЗАО СК «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, после чего транспортное средство было осмотрено на все имеющиеся повреждения. На основании предоставленных документов событие было признано как страховое, и 12.01.2017 года была произведена страховая выплата в размере 267 300 рублей 0 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику- ООО «Х», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с составляет 295300 рублей.

10.02.2017 г. истцом в адрес ЗАО СК «МАКС» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 267300 рублей. Заявляя исковые требования истец ссылается на недоплату страхового возмещения, которая соответственно составляет 28000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона прямо предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч. 2).

Независимая техническая экспертиза, а также судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (ч. 3).

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Как указано в пункте 3.3 Методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных (3.4).

Согласно пунктам 3.6.4, 3.6.5, 3.7.2 определение размера расходов на запасные части, материалы, ремонтные работы проводится с учетом следующих условий: определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), а также стоимости единицы материала, осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 267300 рублей, по представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 295300 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом в заключении повторной судебной экспертизы и фактически выплаченным страховым возмещением составляет 9,48%.

В соответствии с п. 3.5 Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. N 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности

Таким образом, поскольку разница между размерами фактически выплаченного страхового возмещения и суммой ущерба составила менее 10%, суд признает расхождение в размере ущерба находящимся в пределах статистической достоверности, в связи с чем полагает, что в удовлетворении требований о до взыскании страхового возмещения и вытекающих из данного требования дополнительных требований истцу должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Кольцову А.Р. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: