Решение суда о взыскании материального ущерба суд № 2-473/2017 ~ М-224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «13» июня 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербакова С.М. к Муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж Муниципальная транспортная компания « Воронежпассажиртранс» о взыскании материального ущерба суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло падение провода контактной троллейбусной сети на автомобиль истца ........., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО « Ингосстрах», с которой у него имеется договор страхования, истец обратился туда, с целью возмещения ущерба. Однако, в страховой компании отказали в страховой выплате, со ссылкой, что произошедшее не является страховым случаем из-за отсутствия взаимодействия

( столкновения) транспортных средств. Действительно, во время обрыва провода, троллейбусов на маршруте по близости не было. Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила .......... Также истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта .......... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение.

В досудебном порядке ответчик требования не удовлетворил, ответа на претензию не последовало, следовательно, его права нарушены.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика: Щербакова С.М. в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - .........; расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере - ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ......... ( уточненное исковое заявление от 13.06.2017 года).

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о возможности рассмотрения дела, в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, уточненном варианте исковых требований. В судебном заседании представитель Луканов В.И., исковые требования поддержал в полном объеме заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание было представлено письменное пояснение, согласно которого не возражает против взыскания стоимости ущерба за восстановительный ремонт по судебной экспертизе, в отношении судебных расходов, полагается на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом из письменных доказательств установлено, согласно экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства составляет ......... ( л.д. 6-88), согласно договора № ..... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.М. внес ........., за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией об оплате стоимости услуг. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено падение контактного провода на автомобиль ........., согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела за отсутствием события административного правонарушения ( л.д. 7-8), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.М. заплатил .........( л.д. 9), согласно экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено транспортное средство принадлежащее Щербакову С.М. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ......... ( л.д. 19).

В настоящее время, возмещение вреда поврежденного автомобилю со стороны ответчика не предпринято. Обратного суду, не представлено. Таким образом, истец обратился в суд, исчерпав, все способы досудебного урегулирования спора и следовательно, имеет право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как было установлено, в судебном заседании, и не опровергнуто стороной ответчика, причинение технических повреждений автомобилю истца, данный факт подтверждается, Справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении. Обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер стоимости восстановительного ремонта с учётом износа составил ..........

Данное экспертное заключение признается относимым и допустимым доказательством по делу, принимается судом в качестве основания для взыскания заявленной суммы материального вреда. Никакого иного, экспертного исследования по делу, не имеется.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Судебные расходы истца, состоят из следующих расходов: расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере ........., оплатой государственной пошлины в размере - .........

Данные расходы являются обоснованными, связанными с защитой нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Щербакова С.М.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - .........; расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере - ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ........., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........., с Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж Муниципальная транспортная компания « Воронежпассажиртранс», <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Брыкина