Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1652/2017 ~ М-1606/2017

Дело № 2-1652/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Мочаловой О.И.

при секретаре                 Бутениной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Курнаева И.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Курнаев И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

Ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №

02.03.2017 года в г.Ульяновске на ул. Полбина, д.36 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомашин ВАЗ 217280, государственный регистрационный знак №, под управлением Кулькова А.В., Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в результате которого его транспортному средству причинен ущерб.

Виновным признан водитель автомобиля ВАЗ-217280 государственный регистрационный знак №, Кульков А.В., который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Кулькова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

17.03.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. 03.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере73 600 руб.. Не согласившись с данной суммой, 17.04.2017 года обратился к ответчику с претензией, приложив оценку независимого эксперта. 21.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 117 388,40 руб.

Просит суд взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере 41 863,30 рублей, расходы на экспертизу 10 000 рублей, расходы по промеру геометрии кузова в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., расходы на отправку телеграммы 201,40 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Курнаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Петров А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарного вида, с учетом снижения суммы на 3 000 руб., в размере 23 800 рублей, расходы на досудебную оценку 10 000 рублей, расходы по промеру геометрии кузова в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., расходы на отправку телеграммы 201,40 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что страховая компания выплатила в пользу истца страховое возмещение в общей сумме 190 988,40 руб.. Согласно заключения, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 206 051,70 руб. Разница между указанными суммами составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности. С размером УТС не согласны, в случае уменьшения размера УТС на 3 000 руб., на проведении экспертизы не настаивают. Просят применить ст. 333 ГК РФ снизить размере штрафа, расходы по оплате услуг представителя просят снизить до 6 000 руб.. Рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица Кульков А.В., Родионов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

02.03.2017 года около 21.05 часов в г.Ульяновске на ул. Полбина, д.36 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомашин ВАЗ 217280, государственный регистрационный знак №, под управлением Кулькова А.В., Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Родионова М.В. и Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением Курнаева И.А..

Водитель Кульков А.В. нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не пропустил автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением Родионова М.В., после чего автомобиль Форд Фокус допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, являлся Курнаев И.А..

Вина водителя Кулькова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела и подтверждается материалами административного дела.

    В судебном заседании установлено, что автомобиль виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Так как гражданская ответственность Кулькова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Курнаев И.А. 17.03.2017 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы в соответствии Правилами ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 73 600 рублей 03.04.2017 года.

17.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта. 21.04.2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 117 388,40 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В     силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии №, срок действия с 13.02.2017 по 12.02.2018, в отношении автомашины ВАЗ 217280, государственный регистрационный номер №.     

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком в пределах лимита ответственности, является ПАО СК «Росгосстрах».

    Поскольку ДТП произошло по вине Кулькова А.В., то ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, так как сумма иска не превышает стоимость восстановительного ремонта.

    Согласно, заключения судебной экспертизы ООО «Прогресс» № от 14.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № составляет 263 731 руб., с учетом износа 206 051,70 руб., УТС -26 800 руб.

Определением суда от 17.05.2017 года судом принят отказ от исковых требований Курнаева И.А. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 15 063,30 руб., в указанной части дело прекращено производством.

    Поскольку ДТП произошло по вине Кулькова А.В., то ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести выплату с учетом уточненных исковых требований, так как сумма иска не превышает лимит ответственности страховщика.

    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика УТС в размере 23 800 руб.. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» данную сумму не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Учитывая, изложенное, недоплаченная сумма УТС в размере 23 800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Из представленной истцом квитанции на 10 000 рублей следует, что указанные суммы были им уплачены за составление Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, возмещению подлежит сумма 10 000 руб.. Кроме этого, подлежат взысканию почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 201,40 рублей, расходы на промер геометрии кузова в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб.

    Поскольку указанная сумма отнесена законодателем к материальному ущербу в результате ДТП, и составление отчета было необходимо истцу для определения размера материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца указанные убытки.

    Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуги и ПАО СК «Росгосстрах», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд с учетом обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере – 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела снизить штраф за нарушение прав потребителя до 8 000 руб., при этом суд считает установленным факт нарушения страховой компанией сроков выплаты истцу страхового возмещения, после обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и последующим направлением досудебной претензии, выплата ответчиком произведена не в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей, исходя из сложности дела, требований разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 1 397,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Курнаева И.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Рсгоссстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Курнаева И.А. утрату товарной стоимости в размере 23 800 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 8 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 201,40 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В остальной части иска Курнаеву И.А., - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Ульяновск в размере 1 937,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова