Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1260/2017 ~ М-846/2017

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прояева В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прояев В.А. обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1» рег. знак №, под управлением водителя Кущенко А.Н., автомобиля «ТС2» рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Сердюкова Д.В., автомобиля «ТС3» рег. знак №, под управлением водителя Бабич П.А., в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ТС1» рег. знак № - Кущенко А.Н., что подтверждается Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ года. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по Договору ОСАГО полис серия № в СК «Ресо-Гарантия», автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серия № в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля после произошедшего ДТП истец обратился к независимому эксперту ИП Бурдину Е.В., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 592302,85 рублей, УТС - 55980,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 116000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец Прояев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Безуглова С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «ТС2» рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля «ТС1» рег. знак №, под управлением водителя Кущенко А.Н., автомобиля «ТС2» рег. знак №, под управлением водителя Сердюкова Д.В., автомобиля «ТС3» рег. знак №, под управлением водителя Бабич П.А., автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ТС1» рег. знак № - Кущенко А.Н., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Кущенко А.Н. застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис серия №

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля после произошедшего ДТП истец обратился к независимому эксперту ИП Бурдину Е.В., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 592302,85 рублей, величина УТС -55980,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании Акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года признало произошедшее событие страховым случаем, осуществило собственный расчет стоимости восстановительного ремонта на основании Единой методики и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в общем размере 400000 рублей, истец не поддержал свои требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок осуществления страховой выплаты.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки(пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года при предъявлении в суд требований о взыскании неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена Страховщику претензия о выплате суммы страхового возмещения по ОСАГО, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно имеющейся в материалах копии Акта о страховом случае по ОСАГО договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, к данным правоотношениям применяется предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка согласно следующему расчету:

Дата обращения в ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ года

Истечение срока для добровольной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ года;

Страховое возмещение в размере 400000 рублей - выплачено ДД.ММ.ГГГГ года;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года (29 дней)

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составляет:

400000 * 1% * 29 дней = 116000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Пленума ВерховногоСудаРФот 20.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» применение статьи 333 ГКРФоб уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не усматривает оснований к уменьшению в порядкест.333ГКРФ размера взыскиваемых неустойки, так как полагает, что взыскиваемый с ответчика размер неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из требований закона, длительности неисполнения ответчиком обязательств и его бездействию при обращении потерпевшего к страховщику. При этом суд не усматривает в действиях истца, признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и вступая в правоотношения с ответчиком действовал с достаточной осмотрительностью и добросовестностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своего права на определение размера ущерба и факта наступления страхового случая, проведения своевременной страховой выплаты.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в общем размере 116000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме в установленный законом срок, при этом сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей (400000 / 50%).

Требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей подтверждены квитанцией об оплате предоставленных услуг. Как следует из представленной квитанции об оплате предоставленных экспертных услуг, истец в связи с невыплатой ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме понес убытки в размере 8000 рублей. Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, и принимая во внимание, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворены судом, суд полагает, что они подлежат возмещению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки, связанные с расходами на проведение независимой и судебной экспертизы для обоснования своих требований в размере 8000 рублей, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3520 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прояева В.А. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прояева В.А. сумму неустойки в размере 116000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3520 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья