Решение суда о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда № 2-1441/2014 ~ М-1020/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015г.

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

с участием старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Поставничевой М.К.

при секретаре Восканян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1441/14 по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 расходов на погребение ее супруга ФИО2 в сумме 44542руб., в счет компенсации морального вреда 1500 000руб., а также компенсацию по случаю потери кормильца ежемесячно в размере 14500руб. Исковые требования мотивировала тем, что <дата> ответчик, управляя источником повышенной опасности – транспортным средством марки Фольксваген Транспортер Т4 государственный регистрационный знак А193 ВТ 197, двигаясь по правой полосе автодороги Москва-Волоколамск в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч выехал на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на идущего во встречном направлении пешехода ФИО2, являющегося мужем истца, который в результате полученных повреждений скончался.

Истец понесла расходы по погребению умершего в размере 44542руб.

По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания в результате смерти ее супруга.

Истец, являясь инвали<адрес>-й группы с 2005г. проживала с супругом, находясь у него на иждивении. Среднемесячный заработок умершего составлял 14500руб. Поскольку супруг истца при жизни имел дополнительный доход, то данные денежные средства в полном объеме тратились на обеспечение истца лекарственными средствами.

ФИО2 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного истцу нравственными страданиями в результате виновных действий ответчика, результатом которых явилась гибель его отца.

Определением суда исковые требования ФИО3 и ФИО2 объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечено ЗАО «Евросиб-Страхование», с которым ответчик заключил договор ОСАГО.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ссылаясь на то, что истец не представила доказательств того, что ею понесены расходы на погребение, также истец не представила доказательств того, что находилась на полном иждивении умершего супруга.

Возражая против требований о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика пояснил, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, потерпевшим был признан сын погибшего ФИО8, который согласно протокола допроса, представлял интересы семьи погибшего. Приговором Истринского городского суда <адрес> от <дата>г. с ответчика в пользу потерпевшего ФИО8 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 800000руб. Данный размер был определен из расчета компенсации морального вреда всей семье погибшего в пользу потерпевшего, представляющего интересы семьи.

3-е лицо ФИО8 просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела он был представителем семьи погибшего отца, и только он был признан потерпевшим ввиду того, что остальным членам семьи в связи с психологической травмой было тяжело участвовать при рассмотрении уголовного дела. Он, действуя от себя лично, в рамках уголовного дела заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение. Расходы на погребение отца нес он. Денежные средства были им получены от матери ФИО3 Его требования о взыскании расходов на погребение в уголовном деле не были рассмотрены. С данными требованиями он больше в суд не обращался. Его мать и отец, а также он и его брат ФИО2 зарегистрированы и проживаю в одной двухкомнатной квартире. В последнее время мать и отец значительное время проживали на даче, где и произошла трагедия с отцом. Его мать и отец вели совместное хозяйство. Он помогал им. Брат ФИО2 трудоспособный, но ввиду отсутствия работы не трудоустроен, дохода не имеет, в силу чего не оказывал родителям материальной помощи.

Представитель соответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата>г. в 19 часов 12 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Транспортер Т4» государственный регистрационный знак А 193ВТ 197, двигаясь по правой полосе автодороги Москва-Волоколамск в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч выехал на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на идущего во встречном направлении пешехода ФИО2, в результате которых ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Истринского городского суда <адрес> от <дата>г. в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ и не оспаривались объяснениями ответчика.

Потерпевшим по данному уголовному делу был ФИО8, который предъявил гражданский иск о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и расходов на погребение. Требования о взыскании расходов на погребение умершего судом не рассмотрены.

С ответчика в пользу ФИО8 приговором Истринского городского суда <адрес> от 16.10.2015г. в счет компенсации морального вреда взыскано 800000руб.

Между ответчиком ФИО4 и ЗАО «Евросиб-Страхование» заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ №0180926062(л.лд.155).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату ритуальных услуг истец представила счет-заказ № от 20.06.2015г. и товарный чек, согласно которому были оплачены ФИО8 ритуальные услуги на сумму 4827руб. (л.д.10), товарный чек № от 18.06.2015г. об оплате ФИО8 стоимости ритуальных принадлежностей на сумму 18615руб. (л.д.11), заказ-наряд от 20.06.2015г. и товарный чек на сумму 6650руб. об оплате ФИО2 оборудования места захоронения (л.д.12), квитанция об оплате ФИО9 услуг Истринского судебно-медицинского отделения по подготовке к захоронению трупа ФИО2 в размере 2500руб. (л.д.13), квитанция № от <дата>г. об оплате услуг крематория ГУП «РИТУАЛ» в размере 3840руб.(л.д.14), квитанцию- договор на ритуальные услуги № об оплате ФИО8 8035руб.(л.д.15).

Поскольку из представленных документов следует, что данные расходы понесены иными лицами, то требования истца ФИО3 о взыскании стоимости данных расходов удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и 3-го лица ФИО8 о том, что оплата данных услуг производилась из денежных средств ФИО3 являются необоснованными, поскольку объективно факт того, что расходы понесены ФИО3 ничем не подтверждаются.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на погребение с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является лицом, понесшим расходы на погребение.

В силу пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно пункту 1 статьи 189 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В обосновании требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по случаю потери кормильца истец представила справку об установлении ей инвалидности 2-й группы с 2005г. и справки о получаемой ею пенсии по старости в 2015г. в сумме 1057руб.97коп. и ЕДВ 4408руб.17коп., а также в 2015г.г. в размере пенсии 1121руб.45коп. и ЕДВ в сумме 4878руб.19коп.

Как следует из представленных истцом справок формы 2-НДФЛ ее покойный супруг ФИО2 получал среднемесячный заработок, размер которого определен в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ в сумме 14214руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истец не представила доказательств ее нахождения на полном иждивении супруга и что заработок супруга являлся для нее единственным и основным источником дохода.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, с абзацем 4 пункта 2, с абзацем 2 пункта 8 Постановления N 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с <дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку по вине ответчика истцам были причинены нравственные страдания, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда в их пользу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в рамках рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве в Истринском городском суде <адрес> суд считает необоснованными, поскольку гражданский иск был заявлен физическим лицом ФИО8, не являющимся представителем матери ФИО10 т.В. и брата ФИО2 Сведений о передаче ему полномочий на предъявления иска в суд от их имени суду не представлено.

Определяя размер компенсации причиненных ФИО2 и ФИО3 нравственных и физических страданий в связи с гибелью их мужа и отца, наступившей по вине ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, степень вины ответчика, управлявшего автомобилем в момент указанного ДТП, в результате которого погиб близкий человек для истцов, с нарушением ПДД РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в приговоре от <дата>, а также характер причиненных нравственных и физических страданий в результате гибели их близкого человека, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцами нравственных и физических страданий, а не средством их обогащения, а также действия ответчика, не предпринимавшего в добровольном порядке мер по компенсации истцом морального вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО2 в счет компенсации причиненного им морального вреда в пользу каждого 800000руб., снижая размер заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым освободить ЗАО «Евросиб-Страхование» от гражданско-правовой ответственности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда не предусмотрена по договору ОСАГО.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по двум требованиям неимущественного характера в сумме 400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 800 000руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 800 000руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 400руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО2 - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО5