Решение суда о взыскании материального ущерба № 2-3025/2017 ~ М-2175/2017

Дело 2-3025/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 г.                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матарыкина А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения 363 131,66 руб., убытков 12 500 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., стоимости оплаты стоянки автомобиля 5 600 руб., расходов на представителя 28000руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца Киа Рио, госномер **, принадлежащего М, автомобиля МАН, госномер **, ** (прицеап), автомобиль Скания, госномер ** (прицеп), автомобиля ГАЗ, госномер ** и автомобиля Кенворт, госномер ** под управлением С, нарушившего требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

В судебное заседание истец не явился. В судебное заседание явился поименованный в иске представитель О, не представившая подлинник доверенности от имени истца, в связи с чем, не допущена к рассмотрению дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, считал его не подлежащим удовлетворению по причине того, что истец не является надлежащим.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца Киа Рио, госномер **, принадлежащего М, автомобиля МАН, госномер ** (прицеап), автомобиль Скания, госномер ** (прицеп), автомобиля ГАЗ, госномер ** и автомобиля Кенворт, госномер **

Право собственности М подтверждено копией свидетельства о регистрации от ****, т.е. выданного после ДТП (л.д.15).

Так же в материалы дела истцом представлена копия доверенности от **** на право управлять и распоряжаться автомобилем (л.д.16).Указанная доверенность подтверждает право собственности М на автомобиль, на который выдано свидетельство о регистрации ТС от ****, т.е. после ДТП от ****

Представленная к иску светокопия ПТС на автомобиль (л.д.14) не подтверждает сведений о регистрации автомобиля ни на истца, ни на М

Истцом суду не представлено иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него права собственности на автомобиль на дату ДТП (например, договор и т.д.).

Как следует из копии страхового полиса ЕЕЕ ** (л.д.17) Матарыкин А.Н. указан в качестве страхователя автомобиля Киа Рио, госномер **, собственником поименована М

Истец обращался к страховщику причинителя вреда (л.д.12) за возмещением ущерба. Страховое возмещение не выплачено.

Из материалов Истец так же обращался к ответчику с претензиями, которые остались без удовлетворения (л.д.32).

    В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что он являлся собственником транспортного средства, а следовательно, вправе заявлять исковые требования о взыскании страхового возмещения, убытков от своего имени.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования о взыскании морального вреда заявлены истцом в связи с возмещением вреда здоровью (из заявления (л.д.19) и претензий усматривается, что требования выдвигались по выплате восстановительного ремонта автомобиля и услуг по хранению). Указанные требования, заявленные в рамках настоящего спора, являются производными, а потому так же не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Матарыкина А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья