Решение суда о взыскании материального ущерба № 2-2917/2017 ~ М-2025/2017

Дело 2-2917/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г.                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базояна А. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании 206 753,14 руб., в т.ч. страховое возмещение 30 812,69 руб., стоимость оценки ущерба 8000 руб., моральный вред 5000 руб., неустойка по день вынесения решения, расходы по оплате нотариальных услуг 2030 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е240, госномер ** и автомобиля Хундай Санта Фе, госномер ** под управлением К,, нарушившей требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 14500 руб. Истец полагает, что сумма ущерба составляет 45312,69 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать неустойку, моральный вред, расходы на нотариальные услуги, штраф.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцу выплачено 68 973,46 руб., иск не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е240, госномер ** и автомобиля Хундай Санта Фе, госномер ** под управлением К,, нарушившей требования ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ****.

Ответчик выплату произвел согласно акта от ****, платежного поручения от **** в размере 14 500 руб.

**** в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Согласно представленных истцом доказательств (заключение л.д.9) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 45 312,69 руб., за услуги по оценке оплачено 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком представлены копии акта о страховом случае от **** и платежного поручения от ****, согласно которых произведена доплата в размере 54 473,46 руб.

Из отзыва ответчика следует, что в сумму включено страховое возмещение (ремонт) 30 812,69 руб. (как просил в претензии истец), а так же 8000 руб. – стоимость оценки ущерба, стоимость оформления доверенности 2030 руб., а так же счетная ошибка – 13 630,77 руб., всего выплачено 68 973,46 руб.

Иск предъявлен **** (л.д.3).

Таким образом, до предъявления иска в суд ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Начало действия закона в данной редакции - ****.

Установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

ДТП имело место ****, т.е. применяется норма в ранее действующей редакции (в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления).

Т.о. требования потерпевшего, изложенные в претензии в части доплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценки, осуществлены страховщиком в срок, установленный в соответствующей редакции ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку последний день рассмотрения претензии приходился на нерабочий день – субботу ****, следовательно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), днем окончания срока для рассмотрения претензии страховщика является следующий за ним рабочий день, в данном случае вторник – **** (с учетом праздничного нерабочего дня ****).

То есть, требования потерпевшего исполнены страховщиком добровольно до предъявления иска и ответчик освобождается от уплаты штрафных санкций, морального вреда.

С учетом того, что не подлежат удовлетворению основные требования, не могут быть удовлетворены и производные.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований      Базояна А. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья