Решение суда о взыскании материального ущерба № 2-1989/2017 ~ М-1018/2017

Дело 2-1989/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г.                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Дятченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Б. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения 56 900 руб., стоимость оплаты услуг представителя 15 000 руб., стоимость оценки ущерба 10000 руб., стоимость услуг по составлению доверенности, штраф.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца – Тойота Креста, госномер ** и автомобиля Тойота Раум, госномер ** под управлением М, нарушившего требования ПДД РФ. Страховое возмещение выплачено в размере 105 700 руб. Истец оценивает ущерб в размере 256 900 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец в заявлении от **** просил так же взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку страховое возмещение выплачено, просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, моральный вред и заявленные расходы на представителя завышены.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца – Тойота Креста, госномер ** и автомобиля Тойота Раум, госномер ** под управлением М, нарушившего требования ПДД РФ.

Истец **** (л.д.10) обратился к страховщику, который согласно акта от **** произвел **** (л.д.38) выплату 94 300 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д.19) от **** Согласно акта от **** (л.д.39) истцу произведена доплата в размере 105 700 руб. (л.д.40).

Как следует из представленного истцом заключения (л.д.11) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП составляет 256 922 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП составляет 252 228,5 руб.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, ответчиком недоплачено: 252 228,5 руб.- 94 300 - 105 700 руб. = 52 228,5 руб., которые подлежат взысканию наряду с убытками в размере 10 000 руб.(л.д.18).

Согласно п.3 ст. 16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, истцу в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение, достаточное для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не выплачено (штраф 26 114,25 руб.)

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, который суд определяет в размере 8 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке и неимущественных требований, категории, сложности дела, объема работы представителя. Суд не находит оснований для взыскания расходов по составлению доверенности в размере 2030 руб., поскольку из ее текста не следует, что представитель наделен полномочиями на ведение конкретного дела.

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ибрагимова Б. А. 96 342,75 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1766,85 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья