Решение суда о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-4589/2017 ~ М-1600/2017

Дело № 2-4589\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотова Г. Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Криворотов Г.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, судебных расходов. Указанные исковые требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] . произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС БМВ Х6 гос.номер [ № ] получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Семенюк-Березовского П.В., управлявшего ТС гос.номер [ № ] который, нарушив ПДД, совершил столкновение с ТС Истца.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО «МСЦ».

Истец в установленном порядке обратился к страховщику, предоставив последнему все необходимые документы. ПАО «МСЦ» факт страхового случая признало, произвело выплату страхового возмещения в размере 48100 руб.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . с ПАО «МСЦ» в пользу Криворотова Г.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 68423 руб., неустойка в размере 30000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Указанное решение не исполнено, поскольку Приказом Банка России от 16.06.2016г. №0Д-1871 у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем истец обратился с заявлением непосредственно в РСА, представив необходимый пакет документов.

В установленные сроки РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с РСА компенсационные выплаты в размере 72423 руб., включая расходы по оплате оценки в сумме 4000 руб., неустойку на день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец Криворотов Г.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Шубин С.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил расчет неустойки на день судебного разбирательства

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменный отзыв на иск

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Криворотова Г.Ф. подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что Криворотов Г.Ф. является собственником автомашины БМВ Х6 гос.номер [ № ]

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС БМВ Х6 гос.номер [ № ] получило механические повреждения

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Семенюк-Березовского П.В., управлявшего ТС гос.номер [ № ], который, нарушив ПДД, совершил столкновение с ТС Истца.

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована ПАО «МСЦ».

Истец в установленном порядке обратился к страховщику, предоставив последнему все необходимые документы. ПАО «МСЦ» факт страхового случая признало, произвело выплату страхового возмещения в размере 48100 руб.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . с ПАО «МСЦ» в пользу Криворотова Г.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 68423 руб., неустойка в размере 30000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Судом установлено, что указанное решение не исполнено, поскольку Приказом Банка России от 16.06.2016г. №0Д-1871 у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием [ 00.00.0000 ] ., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом и подтвержденное вступившим в законную силу решением суда право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 19 ФЗ об ОСАГО «3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Судом установлено, что истец обратился с заявлением непосредственно в РСА, представив необходимый пакет документов.Судом также установлено, что ответчиком отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец просит взыскать в его пользу компенсационные выплаты в соответствии с установленной решением суда стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС истца БМВ Х6 гос.номер [ № ], определенного заключением судебной экспертизы сумме 116523 руб.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного выше ДТП и повреждения ТС БМВ Х6 гос.номер [ № ] составляет 116523 руб., ПАО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения в размере 48100 руб., соответственно, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 68423 руб.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 4000 руб.

Истец просит взыскать с РСА в его пользу неустойку и штраф.

В силу ст. 19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «66. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)».

Таким образом, требования истца о взыскании с РСА неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Расчет следующий: 68423 руб. *1% * 126 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)= 86212 руб.

Ответчик просит снизить размер ответственности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 16-1 ФЗ об ОСАГО «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34211 руб.50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2742 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 826 руб.46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Криворотова Г. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Криворотова Г. Ф. 68423 руб.– компенсационные выплаты, оплату услуг оценки в сумме 4000 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф в сумме 34211 руб.50 коп., расходы на представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2742 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Криворотова Г. Ф. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 826 руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина