Решение суда о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда № 2-9689/2017

Дело № 2-9689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина А. Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яшин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что [ 00.00.0000 ] в 17 ч. 00 мин по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ганина В.З. и автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего и под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак [ № ], Ганина В.З., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «МСЦ».

Истец в установленный законом срок обратился в ПАО «МСЦ» с заявление о выплате страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО ЦЗПА «Гарант-Эксперт», согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 143376 рублей. В соответствии с экспертным заключением [ № ]/УТС от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости автомобиля составила 35504 рублей.

По решению суда ПАО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 117800 рублей.

Приказом Банка России у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

[ 00.00.0000 ] истец направил заявление в адрес Российский Союз Автостраховщиков. Однако ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвело. [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 61080 рублей, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 16000 рублей, почтовые расходы в сумме 795,52 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3230 рублей.

Истец Яшин А.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.

В статье 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17 ч. 00 мин по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ганина В.З. и автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего и под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак [ № ], Ганина В.З., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «МСЦ».

Истец в установленный законом срок обратился в ПАО «МСЦ» с заявление о выплате страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО ЦЗПА «Гарант-Эксперт», согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 143376 рублей. В соответствии с экспертным заключение [ № ]/УТС от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости автомобиля составила 35504 рублей.

По решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Яшина А.Е к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения ПАО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 117800 рублей.

Приказом Банка России у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

[ 00.00.0000 ] истец направил заявление в адрес Российский Союз Автостраховщиков. [ 00.00.0000 ] РСА согласно отслеживанию почтовых отправлений получило заявление о компенсационной выплате.

[ 00.00.0000 ] согласно платежного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] произвело компенсационную выплату в размере 70080 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию. [ 00.00.0000 ] РСА согласно отслеживанию почтовых отправлений получило претензию.

[ 00.00.0000 ] согласно платежного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] произвело компенсационную выплату в счет расходов за определение величины УТС в размере 7000 рублей.

В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то обязательство по производству компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что требование истца в части возмещения РСА компенсационной выплаты, расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 16000 рублей исполнено.

Кроме того, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено ответственность страховщика в виде неустойки за просрочку осуществления выплаты.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взысканию подлежит неустойка в размере 61080 *1%* 5 (количество дней просрочки с 11.09.2016г. – с 21 дня- днем, следующим за днем, когда РСА должно было произвести компенсационную выплату по [ 00.00.0000 ] – дату компенсационной выплаты в полном объеме) = 3054 рублей.

Однако, учитывая, что истцом заявлен период просрочки, за который необходимо взыскать неустойку с [ 00.00.0000 ] , суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи, с чем исковые требования о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” – «60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (Абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО.)

Поскольку компенсационная выплата была осуществлена в полном объеме в добровольном порядке, т.е. до обращения истца в суд, исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами Закон о защите прав потребителей не распространяется, оснований для удовлетворения исковых требований Яшина А.Е. к РСА о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Яшина А.Е. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Яшина А. Е. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина