Решение суда о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2300/2017 ~ М-1898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандрымайлова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Кабылкину В.В. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хандрымайлов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), Кабылкину В.В., указав, что 24.02.2017 г. на пересечении ул.<...> – <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кабылкина В.В., автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим <ФИО>5 на праве собственности, под управлением <ФИО>6 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кабылкин В.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы», лицензия у страховой компании отозвана. Согласно экспертному заключению ИП Чернова Д.В. от 18.04.2017 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 26.04.2017 г. он обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, компенсационной выплате. До настоящего времени выплата не произведена. Просит суд взыскать с РСА в свою пользу <данные изъяты> руб. – компенсационную выплату, штраф, неустойку в размере <данные изъяты> руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., с Кабылкина В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Хандрымайлов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель РСА, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», указал, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО, в связи с чем, не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа с РСА удовлетворению не подлежат. Также указал, что законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплаты. В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат можно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю 27.04.2017 г., однако представил полный пакет документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем, 02.05.2017 г. РСА направил Хандрымайлову В.А. письмо с указанием об устранении выявленных недостатков. Истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате. В ответ на претензию 08.06.2017 г. РСА сообщено, что компенсационные выплаты осуществляются при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения. В адрес истца направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что для осуществления компенсационной выплаты РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представлено в письме перечня. РСА в течение 20 дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказе в выплате. Однако по состоянию на 11.07.2017 г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, необходимые документы не представлены. Следовательно РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения вышеуказанного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых документов является злоупотреблением права. Следовательно, требование истца о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежит. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований <ФИО>8 просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Кабылкин В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному в материалы дела договору купли – продажи от 22.02.2017 г. заключенному между <ФИО>9 и Хандрымайловым В.А., последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

Как следует из материала об административном правонарушении, 24.02.2017 г. в 14 час. 10 мин. в районе ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Кабылкина В.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хандрымайлова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим <ФИО>8 на праве собственности, под управлением <ФИО>6

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель Кабылкин В.В., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем на <...> не выдержал безопасную дистанцию и допустил ДТП. В связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Вина Кабылкина В.В. в совершении ДТП в ходе судебного следствия им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL ASTRA, государственный номер Р572СХ 102, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кабылкина В.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ <Номер обезличен> срок страхования с 05.07.2016 г. по 04.07.2017 г. Однако лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании отозвана.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

26.04.2017 г. Хандрымайлов В.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, указанное заявление получено адресатом.

До настоящего времени компенсационная выплата РСА не выплачена.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований истца о взыскании компенсационной выплаты представитель ответчика ссылается на неполный перечень документов, которые не представил истец, а именно: заявление о компенсационной выплате, расписка о возмещении ущерба.

Как следует из п.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно описи документов, направленных Хандрымайловым В.А. РСА 19.04.2017 г., требования пункта 3.1 указанных выше Правил истцом соблюдены, перечень документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, суд полагает требования ответчика к Хандрымайлову В.А. о повторном предоставлении документов о компенсационной выплате неправомерными.

Согласно экспертному заключению ИП Чернова Д.В. № 170325 от 18.04.2017 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты> с учётом износа (восстановительные расходы) (с учетом округления) составляет <данные изъяты> руб.

При принятии решения суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL <данные изъяты>. Данное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта ТС. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в экспертном заключении ответчиками не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, также как и доказательства причинения вреда в ином размере ответчиками в судебном заседании не представлено.

Таким образом, с учётом лимита компенсационной выплаты, установленного статьей 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хандрымайлова В.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 руб. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст. 19 Федерального закона).

Пунктом 21 ст. 12 закона Об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.66 указанного Постановления Пленума предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения ответчиком Российский Союз Автостраховщиков получено 26.04.2017 г.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату компенсационной выплаты не произвел. В связи с чем, у Хандрымайлова В.А. с 17.05.2017 г. возникло право требовать взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков.

Неустойка за период с 17.05.2016 г. по 18.07.2017 г. (дата вынесения решения) составила <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб. х1%х63дн.= <данные изъяты> руб.

Суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков сумму неустойки в пользу Хандрымайлова В.А. в указанном размере. При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так в силу п.60 постановления положения п.3 ст. 16.1 закона Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г. и позднее.

На основании изложенного, а также, поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", преамбулы Закона о защите прав потребителей, положения пунктов 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Устава Российского Союза Автостраховщиков, Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по смыслу которых Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Тем самым, деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в том числе по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

В ходе судебного следствия по делу доказательств причинения истцу морального вреда и его размера Хандрымайловым В.А. в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда ни с Российского Союза Автостраховщиков, ни с Кабылкина В.В. не имеется.

Поэтому в удовлетворении иска в этой части Хандрымайлову В.А. должно быть отказано.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 9720 руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хандрымайлова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хандрымайлова В.А. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хандрымайлова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход муниципального образования «город Оренбург» в размере 9720 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хандрымайлова В.А. к Кабылкину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г.Оренбурга апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 г.